AI productivity is more than time saved

Transcript of AI productivity is more than time saved (in Dutch)

We zien nu wel de 1e productiviteit. Ik zie het bij onze eigen klanten en bij onze eigen customerservice. 50 procent van de cases kunnen wij nu gewoon autonoom oplossen. Maar focus, ik mis vaak focus. Want overal poppen losse AI ideeën op die vooral heel taak gedreven zijn. Alleen output is uiteindelijk wat je levert en dat is dat is het belangrijkste. Ja, dat is uiteindelijk waarvoor je geholpen staat. Ik denk dat dat een beetje de tred is waar we nu zitten. Onze kaas wordt er een beetje aan gesnoept. Onze uurtje factuurtje staan onder druk. Het geval want een 6 kan je met een AI tool ook doen. Dus je zult als persoon minimaal een hoge score moeten gaan halen dan dat. Want iedereen kan een voldoende halen. Ja, bereiken elkaar heel makkelijk, maar bereiken elkaar echt nog. Hè dus met andere woorden die diepgang, die verbinding, dat vertrouwen creëren. Echt het gesprek aangaan met elkaar. We hebben, we zeggen allemaal we besparen tijd met de AI. Het maakt ons persoonlijk effectiever, maar maar ja ik heb, besparen we nou echt tijd? Welkom bij MSP Late Night. Ja, nou zal je je afvragen wie is nou die vrouw die daar aan tafel zit? Want ja, normaal zit ik hier natuurlijk niet. Zit hier of Hans of Sjors, maar die zijn er vandaag allebei niet. En zoals we altijd zeggen, ja, the show must go on. Dus ja, vanavond ben ik de host van de avond en ik heb er echt super veel zin in. Een fantastisch leuke tafel vandaag en straks ook in deel 2. Dus ik heb er echt, ik kijk er enorm naar uit. En ik ga we gaan eerst even beginnen met een voorstelrondje. Wie ben je? Wat doe je? En ik ga op rechts beginnen. Ik zal even denken rechts, links, rechts. Ja. Ik ben Erwin. Ik werk voor Salesforce en ik ben een enterprise architect. Nu in de consumer goods en retail sector en daarvoor heb ik 10 jaar de financiële sector overdoen. En hoe zit je erbij vandaag? Goed, zin in? Ja. We zitten in het midden van die AI storm dus ja onderwerpen stop. Ja, daar gaan we het volop over hebben zometeen. Hé we schuiven stoeltje op naar Rowena. Yes Rowena Hehanussa, KLM Air France. Ik zit hier vanuit mijn data governance and strategie rol. Heel veel met AI ook te maken. Dus ja, ik ben benieuwd. Ja, heel tof. Heb je er zin in? Zeker, ook licht nerveus, maar let's go. Heel leuk. Hey, hoe was je week tot zover? Ja, best wel goed. We zitten midden in de plannen, de roadmap die we gepresenteerd hebben die goed ontvangen is. Dus voor data governance is dat best speciaal omdat dat toch altijd een beetje een onderwerp is waarvan mensen denken, oké we moeten weer wat doen. Maar we hebben wat haakjes gevonden dus dat maakt het wel interessant. Leuk. Ja. Nou dan gaan we zo meteen ongetwijfeld van alles over En tegenover jou Jordy. Ja, Jordy Bleekman, Ingram Micro verantwoordelijk daar voor de Microsoft AI business solutions unit in Nederland. En net vakantie achter de rug, hè? Net vakantie achter de rug, ja. De skibox zit nog op de auto. Die is van jou voor nu. Ja, ik dacht al wie gaat er nog op vakantie, maar dan pas jij Hij hangt er nog af. Ja, precies. Ik wou zeggen en daar zit die hoeveelheid meel in die jij nog wel weg moet werken hoor. Ja, anders kan ik hem niet meenemen. Lekker ben je wel bijgekomen? Zeker heerlijk. Ja? Vakantie gehad. Leuk met de kleine? Zeker, hele andere vakantie dan dan met zijn tweetjes, maar minstens net zo leuk. Leuk. En naast jou, Hannes? Hannes de Paauw, directeur eigenaar van CTS IT. Mooie MSP'er in het midden van het land in Ede. En nogmaals dank voor de uitnodiging. Ja, dat je er bent. Ja, vind ik mooi. Mooi praten over het vak met een mooie tafel gasten. En ik ben heel erg benieuwd, we hadden net al een mooie discussie over governance. Hoeveel discussie liggen op 1 lijn. Dus dat was wel heel mooi om te ontdekken. Maar ik zal wel aantal onderwerpen verrassen. Leuk. Hey hoe zit jij erbij? Ja best wel relaxed eigenlijk. Ja? We hebben een beetje ruzie met de vlieg maar voor de rest gaat het goed. Normaal kijk op het podium bespreken dat is natuurlijk anders. Kun je goed voorbereiden en kun je een beetje interactie krijgen met het publiek. En nu zit je gewoon aan de tafel met zijn vijven en ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe dit gaat. Nog niet eerder gedaan? Ja, nee hartstikke leuk en ik zeg altijd niet veel voorbereiden. Dus we geven natuurlijk ook altijd niet al te veel om voor te bereiden. En sowieso ja als ik dan wel veel voorbereid dan zeg ik altijd dan schiet ik nog een beetje uit de heup. Want ik vind altijd het gaat om het echte gesprek aan tafel. Daar zitten we hier natuurlijk voor. Dus we gaan zometeen naar ons 1e topic. We gaan naar AI or die. Ja, AI is op dit moment meer hype dan productiviteitsrevolutie. Ik zie je denken Erwin. Wat vinden we daarvan? Ja de productiviteit zijn we aan het zoeken. Dus ja het is een revolutie, ja het is een hype. Maar we zijn het allemaal aan het uitvinden. En dat is wel het leuke aan deze tijd, is niemand heeft het antwoord nog. We zijn allemaal zoekende naar waar gaat het waar gaat het naartoe. En we zien nu wel de 1e productiviteit, ik zie het bij onze eigen klanten en bij onze eigen customerservice. 50 procent van de cases kunnen wij nu gewoon autonoom oplossen. Ja, zijn enorme winsten die je die je kunt halen. Dus ik denk wel dat er enorme productiviteit zit. Ja, het is wel met zijn allen uitvinden en hadden wij er straks ook over van ja samen met je klant ben je nu gewoon echt aan het co-creëren. We praten ook al over co-creatie, maar maar nu ben je. Is ook een mooi woord he, co-creëren. Dat is een mooi woord, maar nu ben je in toepassing. Dan gaan we het echt toepassen en dat is wel heel gaaf om om te zien. Dus we zien dat we ook in onze rol waar veel wat pre-sales veel demo's geven, we worden nu wat wij noemen bilders. Die zijn gewoon bij de klant zelf aan het uitvinden hoe het werkt en dingen in productie aan het brengen. En dat is eigenlijk het mooiste wat je wat je kan doen. Hé, Hannus zitten we nog vooral in die inspiratie fase denk je? Hoe ver zijn we echt? Nou ik denk dat we helemaal aan het begin staan en jij noemt AI ordai, ik zou zeggen ivolve ordai. Ik denk dat we als bedrijf allemaal moeten ontwikkelen. Als we het niet aanpassen, ik heb ooit een boekje gelezen, wie heeft mijn kaas gepikt? Ik denk dat dat een beetje de trend is waar we nu zitten. We zien hé, onze kaas wordt er een beetje aan gesnoept. Ja. Onze onze uurtje factuurtje staan onder druk. Dus ik zou zeggen en laten we AI daarvoor als een soort gebruiken daarin. En ik denk dat we aan echt helemaal aan het begin staan. Productiviteit ja en we moeten inderdaad met de co-creatie met de klant, want dan heb je ook weer de vraag de IT-volwassenheid van de klant, maar ook de IT-volwassenheid van je eigen organisatie. Ik zie binnen mijn mijn club ook. We zijn met mijn school een beetje tussen de 35 en 40 man. Ja dan heb je nog een aantal die zitten echt nog in de zeg maar even de ct s 1 punt 0 fase. Je hebt een aantal zitten al in de 2 punt 0. Maar we hebben het over 3 punt 0. Ja die groep is heel klein. Dan moet eigenlijk een soort speedbootje hebben die beetje de troepen vooruit kunnen gaan. Ja. Die zoeken ook wel klanten, maar ook partners hè. Dus Ingo Mycro maar ook andere partners waar je mee die die nou ja, transformatie eigenlijk samen ingaat, ingegeven door de transitie in de markt. Want we worden natuurlijk wel heel erg gepusht door AI en de marketing machine van Microsoft en de marketing machine van alle grote partijen. Want er wordt natuurlijk honderden miljarden geïnvesteerd. Dus er moet ergens een keer rendabel worden. Maar ik denk dat we nog helemaal aan het begin staan. Rowijnen, ik zie jou knikken. Ja, nee helemaal mee eens. Vooral aan het begin. Ik vind ook de hele AI hype heeft wel heel veel gezorgd voor acceleratie in datamanagement. Want eerst was data management een beetje een saai topic, maar omdat we nu goede AI willen neerzetten heb je ook goede data nodig. Dus voor mij heeft het heel erg geholpen om niet meer aan een dood paard te trekken, maar nu komen mensen proactief bij mij aankloppen, hey data governance, data management we moeten daar wat mee. Maar wat ik ook vooral zie is aan AI-ideeën zijn er echt is er niks tekort. Maar focus, ik mis vaak focus, want overal poppen losse AI-ideeën op die vooral heel taak gedreven zijn. Dus hoe kan ik deze taak sneller doen en daarin mijn productiviteit verhogen. Maar als daarna je beslist orgaan nog steeds traag is dan heb je daar je bottleneck. Dus ik mis een beetje die holistische view op je kan wel dit veranderen, maar hoe gaan we het in de 3e helemaal veranderen? Ja, want technologie is natuurlijk 1 ding, maar het gaat natuurlijk ook om de processen en de mensen daaromheen. Precies. En ik denk dat dat voor best wel veel partijen ook nog wel een grote uitdaging is. Die use case vinden, ik denk dat dat ook best nog wel gecompliceerd is. Hoe zie jij dat Jordy op dit moment? Nou ik ik dat hetzelfde. Ik ben het eigenlijk eens met iedereen, alles met alles wat hier gezegd wordt aan tafel. Ik denk dat we met zijn allen daarover eens zijn dat de hype ja, was een hype. Het is het is op gehyped. Alleen die productiviteit die moet wel gaan volgen en dat willen we denk ik met zijn allen. Dat moeten we ook omdat anders inderdaad de kaas gestolen wordt. En en ik denk dat dat enorm veel werk voor ons als kanaal, als specialisten op gaat leveren. Alleen het is wel ander werk dan wat we hiervoor gewend waren. En we gaan op een andere manier met klanten om tafel om echt die productiviteit slag te gaan maken. En het echt te gaan hebben over hoe zien je werkprocessen eruit en waar kunnen we dingen verbeteren. Niet alleen snelheid, niet alleen optimalisatie in tijd. Maar ook optimalisatie in uitkomst. Ja. Ja daar daar gaat het voor mij om. En ja? Maar is het AI of is het eigenlijk procesoptimalisatie? Want vroeger hadden we power automated. Ja. Dan ging je eigenlijk processen automatiseren. En nu worden we best wel veel... AI is natuurlijk een mooie term. Maar wat is nou echt AI? Ik worstel wel intern wel mee. Want als ik kijk naar mijn AI-consultant dan is het nog heel erg meer in de procesoptimalisatie. Ja, maar ik zie het wel beide hoor. Als je het proces namelijk via AI gaat automatiseren. Mhmm. En je zit met oud proces dan is het cartridge in, cartridge out. Precies. En wat je ziet is dat juist door AI processen veranderen. Dus je zit in die combinatie en daar zit ik met een aantal klanten ook echt mee te worstelen die nog niet het idee hebben dat ze die processen moeten gaan veranderen om tot een goede uitkomst te komen. En om ze daarvan te overtuigen dat is soms wel heel erg taai. Maar ik zie er ook die dat helemaal snappen en in ene keer zeggen oké dan moet ik mensen anders gaan opleiden, trainen. Ja. En daadwerkelijk die verandering gaan doormaken van hoe benader ik bepaalde vraagstukken. En dan AI toepassen op de schonere data. Dan ga je wel stappen maken. Nou zitten ze nog proces vooraf. We noemen dat intern Essen, dus je processen gaan elimineren, simplificeren, standaardiseren en dan automatiseren. Want ik ben met je eens, rabbis in, rabish out hè? Mhmm. Dat is heel logisch. Maar die die gesprekken dan komt er bij onze klanten in het mkb hè? Dus even enterprice daarbuiten. Mhmm. Ja ik wil ja je moet Coopinit aanzetten bijvoorbeeld. Ja ja. Ja oké en dan? Hoe is je data georganiseerd? En je datamanagement, je data labeling, je data security. Ja. Die gesprekken nou dan stipte jou een heel mooi punt aan. Wij zijn nog traditionele mSP'ers misschien msp'ers hè met security erbij. Ja. En die moet dan in 1 keer een consultant gesprek gaan voeren met iemand in de directie. Ja. Moet je in 1 keer businesswise kunnen gaan praten. Terwijl die technologie is nog redelijk jong. Dan heb je ook met jonge mensen te maken. Lees even 3, 4, 25 oud. 3, 24, 25 jaar oud. We moeten gaan praten met een ondernemer. Ja dus eigenlijk moet bijna geen met zijn tweeën naartoe. Als een directeur-eigenaar die de business wel begrijpt maar de technologie niet. Klopt ja. Dus we zitten zwaar in die transformatie en daar. Maar zijn we wel echt in staat om dat gesprek te voeren denk je? Want het is natuurlijk best wel een switch hè? Ik denk dat je een beetje schizofreen moet zijn. Ja, want je bent aan ene kant ben je gewoon verantwoordelijk voor de IT-infrastructuur dus ja de running business gaat gewoon door. Maar je praat met de klant over de changing business. Ja. En daar heb je een andere kleur, een discprofielen nodig en andere mindset. Die moet best wel flexibel zijn. Technoheugend over het algemeen, ga ik natuurlijk generaliseren nu, blauw. Die zijn rechttoe rechtaan, zijn uitgetekend. En dan moet je een beetje als een consultant moet je een vraagteken zijn. Je moet een beetje geel zijn, een beetje rood, een beetje kunnen manoeuvreren. Ja, dat is echt lastig hoor. En ik kijk even, jij triggert mij even en ik kijk daarna Jordy even aan hè, want ik denk dat het inderdaad heel vaak zo begint. We moeten iets met de AI, laten we Copilot aanzetten. Maar hoe ga je dan op zoek naar die 1e use case? Hoe ga je dan echt zorgen dat Copilot gebruikt wordt binnen die organisatie, maar ook dat je daadwerkelijk die productiviteitswinst gaat behalen? Ja. Waar begin je? Nou ja, vanuit ons als distributeur hebben we daar een programma voor ontwikkeld. We gaan eigenlijk in de volledige customer journey daar hebben we oplossingen voor. Dus we gaan echt vanaf een 1 inspiratie inspiratiesessie echt naar technische readiness en scan uitvoeren op tenant van de klant. Kijk hoe zit dat in elkaar? Zit de data governance goed in elkaar? Hoe is de security ingeregeld? Kunnen we daadwerkelijk wel dat stickertje erop plakken van goh we kunnen met Coopernet aan de slag net als dat jij net net aangaf. Maar vervolgens gaan we daar adoptiesessies geven en adoptiesessies geven echt gericht op een klant specifiek. Dan gaan we voordat we zo'n sessie voorbereiden echt met klant in gesprek met goh wat wil je bereiken, wat is je uiteindelijke doel, hoe zien jullie processen eruit en wat wil je oplossen met AI. Want wordt wel vaak geroepen goh moet iets met AI alleen niemand weet echt te zeggen wat wat willen we nou precies oplossen. Ja en dan zijn die customer die zijn daar heel erg belangrijk in. Wij hebben 2 jaar geleden de switch gemaakt naar design let approach, design thinking principe. Dat past daar perfect in. Ja. Want dan krijg je echt die customer journeys, je krijgt echt de pijn eruit. En je krijgt de mensen aan tafel vanuit verschillende disciplines. Dus we begrijpen met zijn allen waar we naartoe werken en waar we naartoe moeten. Ja. Dan krijg je die enorme switch die je moet maken die krijg je makkelijker gemaakt als je alle mensen mee hebt. Ja. En dat betekent ook zeker in het mkb valt dat mee hè, want dan heb je vaak spreek je dezelfde gesprekspartner die is en en finance en en Ja. Directeur en en sales manager waarschijnlijk. Maar in een wat grotere organisatie betekent het ook dat je met andere mensen het gesprek aan moet gaan om om echt te achterhalen waar waar kunnen we nu een oplossing voor gaan bouwen. Ja, en als je het over waarde van AI hè, in in het einde van dat design thinking proces zit je altijd op een prototype. Dat prototype kost hier vaak dagen, weken om te maken. We hebben hem nu een half jaartje geleden hebben we hem gedraaid met een aantal mensen. Konden we binnen 30 minuten door middel van Clod konden we een prototype bouwen. Werkend prototype voor een klant. Nou. En dan krijg je natuurlijk helemaal een korte cycle waarin je heel snel waarde kunt gaan tonen, tonen, niet leveren. Want daarna kom je natuurlijk nog aan datakwaliteit en security etcetera. Maar je kunt heel snel visueel maken welke waarde je gaat leveren. Ik heb het idee dat we best wel vaak nog in de soort pilotfase blijven hangen met AI. Ik heb echt het idee dat grootschalige uitrol nog een beetje uit blijft komen en ik zie je knikken. Ja, ik vind kijk ik vind dit best wel een utopisch verhaal. Ja. Dat je dus inderdaad met de klant gaat zitten en kijken waar de pijn zit. En dat is best wel waar wij mee struggelen van iedereen heeft eigenlijk zoveel AI ideeën dus eigenlijk de oplossing al gelijk en dan proberen we ook design thinking toe te passen maar je merkt dat AI toch wel zo'n hype is dat je heel graag gewoon die oplossing live wil hebben. En zo snel mogelijk en. Dus dat kijken naar de pijn wat proberen we nou eigenlijk oplossen dat voelt dan als een soort van vertraging. Terwijl dat super belangrijk is om de juiste waardevermeerdering te vinden. AI hoeft niet eens per se de oplossing te zijn want inderdaad wat jij zegt. Is AI überhaupt wel voor nodig. En wat is AI dan? Want soms is het gewoon een hele en dat is niet per se AI. Maar omdat het toch wel zo'n onderwerp is geworden gebruiken mensen dat vaak. Dus ik vind dat follow the pain zeggen wij altijd. Wat proberen we nou op te lossen en in wat voor ecosysteem zit dat dan? En dan gaan we vast kijken oké welke data hoort erbij? Is het fit for purpose? Zijn we daar al helemaal? Zijn we nature genoeg? Is het owned? En dan komt het hele governance verhaal. Maar ja, dat zien wij wel echt als moeilijk, omdat iedereen graag in oplossingen brengt. Ja, nou het is ook interessant wat je zegt over Genative AI versus de business rules volgen. Bedoel een hypotheek berekening gaan we toch niet met Genative AI doen. Want Generator DVH geeft iedere moment een andere waarde. Ja. En de hypotheek berekening is niet vandaag 3.2 en de volgende dag 4.5 procent. Die is op basis van een aantal factoren. Dus sommige dingen laten zich ook niet door GenetTVI maken. En inderdaad we proberen nu alles erop los te laten. Maar die wil niet zeggen dat je al de juiste uitkomst krijgt. Precies. Maar wat zijn dan cases die we wel goed zien werken? Waar zien we dan wel echt die productiviteitswinst echt ontstaan in organisaties? Zij krijgen 3, eentje aan de servicekant die ik benoemde 50 procent van de cases kun je automatisch oplossen of oplossen. Aan de sales kant zien we de kwalificatie van leads zien we veel beter. En waar je vroeger de business development reps hebt, kun je dat nu veel beter en interactiever ook door middel van voice kun je doen. Zo ver zelfs dat ik laatst een voice oplossing zag hoorde waarbij iemand zei de agent zei ik pak nog even ik pak even je dossier erbij en je hoorde iets ritselen. Toen dacht ik van maar dat is het. Ben nu gebeld door de ethereum en ik kwam er zelf een hele shock. Precies. Nu denk ik echt dat ik met een mens aan het werken ben. En we zien in code generatie dan wel de kanttekening erbij. Code generatie in context dat je snapt welke dat platform werkt. Een salesforse platform is anders dan een Oracle platform, is anders dan een work day platform. Dus het moet wel in context kunnen van dat platform, maar dan kun je met code generatie kun je enorme stappen maken. 3 use cases die wij zien dat we bij klanten snel waarde kunnen gaan Ja, moest echt wel even schakelen. Ja, ik werd laatst dus ook naar zo'n agent gebeld voor een evenement waar ik naartoe ging. Nou moet ik wel zeggen dat gesprek dat liep niet echt heel erg. Nee niet. Dus ik heb echt gefrustreerd op een gegeven moment opgehangen, want ik dacht echt ja holy shit, wat is dit eigenlijk? Ja, sorry, maar dat dat ging me echt. Dus daarin zie je wel dat daar hebben we nog wel een stap te maken denk ik. En ik denk wel dat juist dat menselijke aspect, ik weet niet of we dat überhaupt zouden moeten willen vervangen. Denk niet dat we het kunnen vervangen. Nee. Want ook al zetten we AI in, er moet altijd een specialist zijn om te kijken en te verifiëren of dit wel goed gaat. En je moet je moet altijd iets iets kunnen je moet altijd zeker kunnen weten dat wat wat er bij jullie servicedesk gebeurt, dat dat ook de waarheid is. En dat het ook probleem van de klant oplost. Ja, dat kun je meten. Dat dat kun je nog meten met een klanttevredenheid en de medewerkerstevredenheid. Dus een Ciset kun je nog kun nog kun je meten ben ik op de goede weg want die krijg ik keihard terug. Ja. Maar in andere processen als jij met een klant gaat onderhandelen over jouw volgende project. Er is geen AI die dat gaat doen. Nee. Dat zijn veel te persoonlijke interactieve en als je dan naar de trust stuk gaat kijken advocaten, notarissen, levensgevaarlijk om daar puur op AI te gaan vertrouwen misschien wat voorwerk dat je kan doen. Ja precies. Maar dat is zo belangrijk dat daar je trust zit nou ja en we weten wat met trust gebeurt hè. Dat komt te voet dat gaat apart. Ja. Dat wil je behouden dus die trust factor is wel heel erg belangrijk dat je zelf in control blijft van Ja. Van wat je uit En daarom eigenlijk hè op de vraag die je net stelde, waar zie je waar zie je dan de product productiviteit? En die zie ik voor nu vooral bij jouw persoonlijke gebruik. Het persoonlijk gebruik van AI daar zie ik enorme productiviteitswinsten die zijn er direct. Het snel inlezen van iets, het snel beantwoorden van een e-mail, het opstellen van een document of het maken van een powerpoint dat... Ja daar zie je direct zeg maar die tijdswinst en dan word je inderdaad productief. Maar de vraag is wel word je ook kwalitatief beter? En die kwaliteit ja, daar heb je echt wel mensen nodig met de juiste kennis en met de juiste kunde om daar over te oordelen. Maar ook om de juiste prompts te gaan gaan gebruiken of ja, zeker te weten dat het juiste de deur uitgaat. Ja, dat is eigenlijk een mooie brug naar ons volgende topic, want we gaan door naar de churnfiles. Ja, want ik zeg wel eens tijd besparen maakt je niet automatisch productiever. Klopt. Nee, want aan de ene kant het is natuurlijk we zeggen allemaal we besparen tijd met de AI. Het maakt ons persoonlijk effectiever, maar ik heb besparen we nou echt tijd? Nou dat zou je dan inderdaad moeten meten. Maar wat ik ook vind is stel je bent sneller daarin, wat doe je met je overgebleven tijd? Ja, daar zijn we nog helemaal niet op ingericht van ja, wat gaan we dan doen? Gaan we dan nog meer output leveren? Maar dan kom ik weer bij mijn verhaal als jouw beslissingsorgaan dan nog niet mee veranderd is, dan ga je daar een bottleneck, want jij blijft maar pushen. Maar dat beslissingsorgaan gaat niet sneller. Dus wat doe je dan met die overgebleven tijd? Dus of je nou echt productiever wordt. Ik denk wel dat dat je beter wordt in je context bepalen. Precies wat jij zei. Je documenten opstellen, dat soort dingen. Je hoeft geen eigen search meer te starten. Je kan gewoon bevragen. Dus dat gaat zeker sneller. Dus ik denk dat je dan als je zelf ook nog kritisch blijft misschien wel betere, nou in ieder geval mooiere presentaties misschien kan maken. Maar ik ben altijd benieuwd wat doe je met die overgebleven tijd en hoe zijn, hoe gaan organisaties daarmee om? Anders? Nou ik zit even naar mezelf te kijken want inderdaad wat je net zegt waar gebruik ik het zelf voor? Ik gebruik het eigenlijk als mijn sparingspartner. Dus Copilot gebruik ik heel veel op business-wise te sparren maar dan moet je wel de juiste prompts of juiste tekst kunnen ingeven. Dus het bespaart me geld want ik hoef geen dure consultancy te huren. En ik krijg mooie documenten. Mhmm. En ik heb wat meer tijd over dat ik af en naar huis kan gaan. En dan ga ik gewoon even naar mijn gezin, dan ga ik lekker tuinieren. Dus het levert me ook vrije tijd op. Ja maar jij neemt die vrije tijd ook. Ik denk dat heel veel mensen dat ook gewoon oprecht niet doen. Het komt met een stuk discipline. Je moet je voor jezelf ook bepalen wat ga ik met die andere tijd ga ik doen? Ga ik die zit te verdoen om een beetje rond te surfen of ga ik er echt iets mee doen? Dat kan zijn kwalitatief thuis, kwalitatief werk, maar dat vereist wel een stuk discipline. En dat is een, dat is een verandering. En ik moet zeggen dat ik daar zelf ook wel moeite mee heb dat ik dan ergens snel mee klaar ben. Maar dan merk ik dan merk ik dat ik weer 30 minuten andere dingen zit te doen die helemaal niet nuttig waren. Maar dan wel weer leuk waren. Dus dan denk ik ja. Nou ja of we denken we kunnen nog meer doen. Nou dat wat ik net zei. Soms dan als je met een document bezig bent omdat het dan zo goed gaat dan raak je soms ook helemaal verdwaald erin en dan ga je verder en verder. Dus of je nou echt korter bezig was dat vraag ik me dan echt af. En die kwantitieven misschien. Niet alleen dat ook juist doordat je AI gebruikt om zo'n document op te stellen is die vaak niet 25 pagina's maar 50 pagina's. Precies. En als we het dan hebben over productiviteit of counter productiviteit. Degene die dat document ontvangt die moet een jaar wel gebruiken om dat door te lezen. Ja. Dus die gaan 2 keer zoveel tijd hebben. Precies, ja. Zijn we dan met zijn allen productiever bezig? Misschien. Ja dat is misschien het goede antwoord. Maar hoe meten we dat dan? Hoe meten we dan of we productiever zijn? Dus hoe meten we... Ik stap terug misschien nog wel, hoe definiëren we productiviteit? Hoe meten we dat dan? En hoe bepalen we dan echt wat de impact van AI is? Ja, ik denk dat je in processen kun je denk ik, daar kun je redelijk makkelijk meten want dat is vaak tijd. Een proces kost tijd van a naar b. Ja. Maar je kunt ook meten op output en gewoon kijken wordt het proces nou echt beter? En heb ik meer meer tevreden klanten door? Ja want die tijd wat je zegt die tijd en hoeveelheid die heeft niet al de juiste kwaliteit en ik denk dat we daar nog zoekende zijn in hoe gaan wij nou meten of het inderdaad sneller beter was. Dat kun je meten door het aantal herstel activiteiten dat je moest doen achteraf. Of kom je toch weer op een klant of medewerkerstevredenheid. Dat zijn de indicatoren die je nog kunt kunt volgen maar ja snelheid ja het was sneller maar als de kwaliteit omlaag gaat dan was dat niet beter en ja het waren 50 pagina's in plaats van 30. Was dat beter? Nee niet altijd En we zien nu bijvoorbeeld het RFP proces waar we natuurlijk zelf ja als grotere organisatie vaak in terecht komen. Zie ik nu al dat het gewoon een AI storm wordt. Want hun sturen hun AI op ons Ja. En wij beantwoorden met AI en je krijgt antwoorden dat je denkt van ja dit gaat helemaal nergens meer over. Ja. Dus laten we weer tot elkaar komen en met elkaar bespreken wat we nou moeten. Wat is nou eigenlijk het probleem wat je nou probeert op te lossen? Maar ik heb wel het idee dat het soms heel lastig is om tot die kern te komen. Ik moet wel zeggen vorige week hoorde ik in een gesprek hele interessante case voorbij komen. Was een andere andere msp die hebben een die werken met agents en die hebben dat dus zo ingericht dat ze ongeveer 90 procent van hun eerstelijns calls kunnen afvangen met hun agents. Waardoor ze dus aan de andere kant hun 2e en 3e lijst, maar hun mensen eigenlijk weer dingen kunnen laten doen die ja, die inspirerender zijn, die triggerden zijn. En daarvan denk ik ja, daar zie je dan wel echt dat dat ook iets betekent voor de mensen in die organisatie. Hekkie punt a I. Na de o. Nee, Handelde servicedesk op die manier. Ja, ik weet niet of ze of ze dat gebruiken. Ik weet niet of ze nou zelf iets gebouwd hebben of dat zij dat ervoor gebruiken. Maar dat was wel heel concreet. Maar waar mijn zorg zit. Je hebt ook een beetje simpel werk nodig om je hersenen rust te geven. Ja. Dus je kunt alles zeg maar van de voorkant simpel werk dood automatiseren. Dan krijg je alleen maar complex werk en kunnen je brein dat aan. Dat je alleen maar moeilijke taken hebt of moet je ook kunnen lummelen of gewoon soms vinken, in plaats van alleen maar waarde toevoegen. Tuinieren. Ik ga tuinieren. Ja, dat is wel. Dus misschien, dus het 1 compenseert dan wel het ander. Maar ja, kunt als je de eerstelijns tickets bij wijze van 90 procent oplost. Dan krijg je dus alleen maar kwalitatief moeilijke tickets terwijl ze eigenlijk nog niet zover zijn in hun technische ontwikkeling. Ja. En welke skills heb je nodig om de 2e of de 3e lijns te kunnen doen? Wat gebeurt er met die groep? En de 2e en 3e lijns die krijgen dan weer de, nou ja, wat nog moeilijker de tickets. En kunnen die dat aan? Is dat zo? Worden de tickets moeilijker? Nou ja, je gaat, je gaat de simpele dood automatiseren. Dus wat je overblijft zijn er wat ingewikkelder. Maar die lagen daar misschien toch al. Ja, maar dat betekent dat je soms 8 uur of 10 uur per dag alleen maar met geapprecieerd bezig bent. Juist. En dan ik denk dat je daarmee Dat is sowieso niet als je met een 1e en 2e derdelijns model werkt? Want dan is het toch eigenlijk sowieso dat alles wat gecompliceerder is automatisch bij 2e, 3e lijns terechtkomt of niet? Ja, maar ik zie ook wel bij mij dat de 2e en 3e lijns ook gewoon soms lekker simpel heet het. Hè, dus je pakt ook dingen gewoon het standaard in standaard installeren zeg maar eventjes. Ja. Ze kunnen zich af en toe een keer een ticket pakken om even bij wijze van de printservice te installeren. Gewoon een kwaal, ja oké. Want dat is dan weg. En hoe doe je met je aanname beleid? Is ook nog een hele andere discussie. Ja, dat is ook een Wat gebeurt er met al die junioren, al die stagiaires die op de aftellen. Ja, mensen moeten gelijk op mijn hoofd draaien. Meteen 2e of 3e lijn, ze moeten alle 1e lijn. Ze is kapot gehad door mensen die straks. Wel een uitdaging. Ja, lijkt me met je eens, Ronny. Ja dat is precies wat ik wilde zeggen van goh, hoe komen we straks aan die mensen? Want die mensen die leiden me vaak nu zelf op. Inderdaad in die posities waar makkelijkere taken daar daar kan mee begonnen worden. En ja die gaan we dan straks niet meer hebben dus dus waar gaan we dan beginnen als starter? En mijn mijn oudste zoon van 17 die werkt nu 8 uurtjes in de week bij ons. En die krijgt dan nu nog tussen haakjes simpele werk, maar hij is nu al bezig met eentje te bouwen. Hij moet dan eentje training doen terwijl hij gewoon op de havo 5 zit. Want het simpele werk wordt steeds. Ja. Ja is is er steeds minder. Maar is het niet voor die generatie om het maar even zo te zeggen voorzichtig? Wij zijn oud hè. Ja. Is dat dan niet dat zij al verder zijn en dat dat voor hen gewoon het simpele werk is? En dat het voor ons gewoon wat ingewikkelder is. Ik word thuis uitgelachen. Ja. Om mijn mobiel zo zit te doen. Ja. Ben jij ben je ook wat verder af tegenwoordig of niet anders? Nee, wil nog even zeggen tot zijn recht komen. Ik vind die BDR use cases dan best wel spannend als ik daar eerlijk over ben. Ik denk dat sommige dingen zoals research etcetera dat we daar echt wel flinke stappen kunnen maken. Maar ik heb af en toe ook het idee dat we misschien een klein beetje te ver doorslaan man. Denk dat we een beetje in de moeras tijd zitten net als in de jaren 90 van telefonie. En daarna een beetje in de printing. We zijn allemaal cowboys, we weten het allemaal niet. We gaan niet pretenderen dat we het weten. In ieder geval ik niet. En we moeten het allemaal samen ontdekken en en wat is doorslaan. Ik denk dat we gewoon pionieren zijn. Ik heb ik vind doorslaan nog niet, want zover zijn we nog niet. Nee? Nee. Ik kijk even naar die kant van de tafel. Ik denk ook niet dat we aan het doorslaan zijn. Het wordt nu wel heel erg gehyped natuurlijk, maar ik merk ook wel weer dat iedereen nu ook wel weer graag terug naar de basis wil van oké de hype is een beetje ja, gaan we nu een beetje serieus in worden en nu weer kijken van oké maar wat hebben we hier nu eigenlijk voor nodig? Wat betekent dit voor onze workforce? Wat betekent dit qua opleiding? Wat betekent dit qua data landschap wat je in elkaar moet hebben om dit goed te kunnen doen? Omdat er natuurlijk wel al cases live zijn gegaan waar je al heel veel van kan leren. En al die learnings al wel uitkomen waardoor de hype nu misschien een beetje aan het zakken is van wacht. Een fomo. Ja, we moeten ook wel even opletten naar op onze data. Moeten we nu ook wel opletten op onze workflow. Nou dat moesten we wel eerst ervaren voordat we dat kunnen realiseren. En de kostenkant hé. Wij hebben nu binnen Salesforce unlimited tokens. Wij mogen verbranden wat wij willen. Dat gaat veranderen. Want de entreffics van deze wereld die moeten op een gegeven moment een businessmodel zien te vinden waar ze geld gaan verdienen. Op dit moment verdienen ze geen geld. Dus wij gaan straks ook kijken naar welke use case is er dan en brengt het daadwerkelijk geld op. Want als alleen maar tokens aan het verbranden zijn meer dan voorheen aan arbeidskosten kwijt waren, dan maken we de verkeerde balans. Dus dat gaat zich ook wel weer... Dat biedt ook wel weer als MSP'er een unieke kans om daarin te specialiseren en te kijken hoe ga je om met management rondom de tokens en er staan ook wel heel veel nieuwe diensten en en Mooi dashboard. Ja. Kijk want we hier we hebben natuurlijk... Ik ik voel mij geen Calimero hier aan tafel. Maar we hebben sales voor, we hebben KLM, we hebben Ingram. Het zijn in mijn ogen de grotere enterprise partijen. En hier staat de MSP, hè. Dus wij zijn de manage service partij. Wij zijn maar met 35 man en daarnaast hebben we ook nog duizenden MSP'ers die 15, 12, 15 man Zeker. Groot zijn. Ja. Ja. Die kunnen niet even tokens steunen of een mooie design thinking trajecten doen. En dat is niet, want die klant belt gewoon die ticket moet opgelost worden. Ja, kut nog, weet niet of ik dat mag zeggen. Mag niet. Zeker. Ja maar dan kom je ook wel dan kom je ook wel op een punt dat je als ondernemer natuurlijk moet kijken naar je eigen businessmodel. Tuurlijk. En en precies en welke welke keuzes moet je daar dan in maken? En welk werk gaan jouw mensen dan dan doen hè? Want al ben je dan kleiner, je zal daar ook in moeten veranderen in hoe je werkt en wat je en wat je doet. Dat is heel spannend en heel moeilijk. Ja. Maar daar moeten we met zijn allen naartoe. Als simpele werknemer hè, waar ik gewoon thuis werk, zie ik nu al dat mijn dag zo anders was dat ik eerst deed. En tuurlijk ben ik hè, onderdeel van een groter geheel. Maar ik moet ook hardlopen om mijn waarde te kunnen leveren en niet ontslagen te worden omdat ik niet mee kan. Dus dat is dat is ook wel het punt wat wij ja, waar wij dan ook weer klein in zijn als als individu. Maar ik vind het ook. Ik bedenk me wel eens, had ik mijn eigen bedrijf gehad in deze tijd. Poeh, dat is toch wel heftig hoor. Want die transformatie die je door moet maken en het zelf maar moet uitvinden. Dan is het voor mij soms best prettig om van corporate te horen. We gaan met zijn allen die kant op en zo gaan we het doen. Want dan kan ik meelopen. Ik denk dat de gemiddelde MSP dat je eigenlijk wel moet. Want de zorg die ik dus wel eens heb. Ik heb heel erg het idee aan de andere kant mijn collega's zeggen hier altijd You're allyone day behind. Dat zegt Nicola wel eens tegen me en dat ik denk ja zo snel gaat het dan natuurlijk ook. Aan de andere kant denk ik als je als msp die stap niet maakt dan word je kneiterhard ingehaald. Maar wat denk je dat er straks gebeurt met al die partijen die nu uit de grond gestampt worden die die AI boring zijn? En wat is de implicatie daarvan hé op de markt waar we in zitten. Voor wie alles simpel is. Ja, die dus native zo gebouwd zijn en denken. Ja, dat is natuurlijk de grap van sales voor ze die ooit native cloud gebouwd was en wij nu de transformatie moeten maken naar concurrenten die AI native zijn en wij niet. Dus wij zitten nu in politie waarin IBM zich vaak moest her uitvinden. Dat moeten wij nu ook omdat we gewoon al verdomd oud zijn. Terwijl we dachten dat we zo jong waren. En dat geldt maar dat geldt ook voor mij persoonlijk. Boven de 50 en dan moet je jezelf ook weer uit gaan vinden. Kost me soms best wel veel energie om dat te doen. En ja dan en die jongere generatie is natuurlijk sneller. Voordat we naar het volgende onderwerp gaan, nog even afsluitende vragen. Hoe vertalen we productiviteitswinst nou naar bedrijfsresultaat? Ja, ik denk voor ons dat dat echt zit in het hele proces inderdaad moet bekijken. Dus niet alleen maar taak gebonden kijken naar wat is de productiviteitswinst daar, maar wat is de productiviteitswinst in het geheel. En kunnen we daar elke processtap in meenemen. En dan inderdaad meten op zijn we zijn we versneld? Hebben we meer kwaliteit? Hebben we daardoor een betere customer experience? Hebben we daardoor meer revenue gehaald? Maar dat is echt niet op het taakje zelf, maar echt in het gehele proces. Zijn dat dan de kpi's die het meest belangrijk zijn? Wel een deel daarvan ja zeker. Ja, Jordy? Ja, ik ben eens en ik denk dat dat alleen tijdswinst daar kun je niet naar kijken. Dus er zijn denk ik ook dat het verschilt per bedrijf welke KPI's dat dan zouden moeten zijn. Ja. Een bedrijf wat als skill op in de markt staat, daar zit waarschijnlijk de grootste winst in juist die innovatie. En als als AI dan die innovatie kan brengen dan zit daar de winst. En dan zullen we daar de KPI's op moeten zetten en daarop moeten meten. En daarom denk ik dat dat het mooi is met zoals het net op tafel besproken werd. Om echt te kijken wat wil je met AI gaan bereiken? Welk proces wil je vastpakken? En wat wat wat zijn dan de KPI's? Wat wat moet het gaan opleveren? En dat is met een garage in, garage out. Als je een 1 verkeerd proces met AI vastpakt heb je een snel verkeerd proces. Of 1 1 1 ja, ieder geval het grote resultaat. Ja. Dus dat is denk ik voor iedereen iedereen verschillend daarom is het zo belangrijk om om echt de de use case te gaan ontdekken bij die specifieke klant aan tafel. Om op zoek te gaan naar wat wat moet het gaan opleveren. Waar zit de winst? Zijn we al zover dat we in die kpi fase zitten? Met met veel AI projecten? Ik met veel AI projecten denk ik dat dat nog niet het geval is. En is het meer trial en error, we zetten iets aan, gaan kijken wat het wat het doet. En veelal wordt gemeden goh zijn mensen het aan het gebruiken. Alleen het gebruik van AI ja dan moet dat moet geen dat moet geen meetpunt zijn. Nee. Want levert je als bedrijf niks op als heel vaak een prompt wordt gebruikt. Sterker nog, ga je straks alleen maar voor betalen. Want die tokens die vliegen dan ook de huur uit. Maar de waarde zit erin. Wat levert het mij op? En niet niet hoeveelheid van Ja. Van AI gebruik. Hé, dat brengt ons bij het volgende onderwerp. We gaan naar de after-burner. Ja, de after-burner. De grootste belemmering voor AI-productiviteit is de mens. Ja, nou is wel een hele goede. Dat is helemaal opgepand. Dat helemaal opgepand. Juist die menselijke factor nodig is, dat gaan we niet dat gaan we niet los van elkaar koppelen. De mens gaat slimmer sneller werken door middel van AI, maar die onderhandeling met een klant, dat persoonlijk contact, Daar zijn we toch echt ja, andere dieren voor die dat die dat nodig die dat nodig hebben. Dus ik denk niet dat dat dat die stelling opgaat, nee. En ja ik geloof het ook niet hè? Nee, het is natuurlijk een woord een human in de loop. Ja. Ja. Met een mooi voorbeeld in mijn bedrijf vorig jaar. Elke maand doen we een maandverantwoording en dan krijgen we tickets en dan heb je een term heet onderhanden werk. En dan elke maand moet er onderhanden werk vastgesteld worden. Dat gaat dan in de cijfers. En dus over een jaar geleden had ik een discussie met mijn financiële man die zei onderhanden werk is ik. Ik ja dat kan niet, want hij moet y zijn. Hele discussies want dit doet het door hè? Excel ik doe het al 12 jaar zo en wat bleek nou? Copilot had de formule zelf aangepast omdat die dacht dat het slimmer was. Maar daardoor klopte de uitkomst niet, maar ik kan eigenlijk nog steeds goed hoofdrekenen. En ik miste gewoon een significant bedrag in mijn onderhanden werk. En dat is denk ik de kracht van een mens Is wel logisch blijven nadenken en niet blind vertrouwen op AI. En waar kun je de human in de loop als ijkpunten gebruiken? Ja. Dan kun je zeggen ja dan is de mens misschien wel de langzame of de vertragende factor. Maar ik denk ik denk het niet. Ik denk dat het gaat om de cohesie daarin. Maar ik denk dat je elkaar dan wel en op die manier kan versnellen en heel veel fouten kan voorkomen. In ieder geval zo kijk ik ernaar. Nou, denk dat we ook naar soms naar AI verkeerd kijken. Dat we een verkeerd beeld hebben van AI. Ja. Van goh, AI lost het wel op. AI regelt het wel, omdat is het inderdaad die vertelt wel de waarheid. Ja. En dat is niet altijd zo. Het is een stuk gereedschap wat dingen, waarmee je dingen sneller, makkelijker, beter kan maken. Mhmm. Maar het lost niet al je problemen op. Daar moet je toch zelf over na gaan denken, zelf gaan controleren. En dan is het inderdaad goed dat je dat je goed kan hoofdrekenen of of dat je Ja, dat je ook nadenkt. Ja. Nou. Kijk ik ik heb geen hbo opleiding gedaan. Ik heb een MBO opleiding gedaan. Maar ik gebruik Cooparbeid eigenlijk als zeg maar mijn hbo-opleiding. Want we hebben allemaal mooie modellen die ik allemaal niet weet. Maar als ik daarmee sprak komen er wel heel mooie modellen uit en dat zet ik dan weer in, in mijn bedrijf. Ja. Zo heb ik die term design thinking ook gezien. Canvas business modeling ook allemaal, Wist ik ook allemaal niet. Nee. Dus het is wel voor mij een extra verlengstuk. Pas toen ik 4 jaar nog HBO heb gestudeerd, gebruik ik ook pilot-rol voor. Dus je hebt een opleiding bespaard? Was hartstikke mooi. Ik heb alleen in alleen over MBA's in de praktijk meegemaakt. Had een hoop geld kunnen doen. Ik geef zelf nog les aan Fontys hoofdscholen. En daar zie je dus de toepassing van AI. We hadden een panel en er moesten 5 groepen studenten moesten terug presenteren de case die ze van ons gekregen hadden en uitgewerkt hadden. En daar zag je ook het verschil in de jongens die AI gebruikte, goede slide, goed verhaal en de inhoud kende. Hè, want jij zegt die ondernemer die weet wat hij aan het doen is. Ja. Versus die jongens die hadden dan wel een zeer mooi verhaal, super slide, de 1e beste vraag die je stelde, pikt' er doorheen. Ja. En dan is dat vertrouwen is totaal weg. Dus beide goed gedaan maar 1 had zich echt verdiepende materie die wist echt wat hij aan het doen was. Ja. En de ander had geen idee waar die het... Maar is dit dan is dit nog een 1 relatief onschuldig voordeel. In een professionele omgeving want de uitkomst was goed. Wat als die uitkomst niet goed is en heeft er geen verstand van dan dan gaat het dus mis. Het alleen maar eens zijn met wat je zegt mooi voorbeeld vind ik dat trouwens zo simpel eigenlijk en ook wat jij precies zegt. En wat ik ook een beetje vind nu inderdaad iedereen gebruikt Copilot maar bij ons zie je ook gelijk van ja alle presentaties zien er hetzelfde uit. Dus je differentiatie wordt ook een beetje dat je dat je persoonlijke touch. Jouw authenticiteit, jouw overtuigingsmechanisme wordt er ook een beetje uitgeslagen want we gebruiken allemaal ja, om die presentaties te maken. Ja, super ziet er super gelikt uit, maar je ziet het ook gelijk. En dat is ook wel een beetje wat ik ja, wat ik nu een beetje heb van ja, maar als ik naar jou luister wat maakt jou dan zo interessant en waarom is jouw presentatie dan zo tof? En bij jou ook en wat is jouw signature dan? En dat slaat AI eigenlijk wel een beetje plat. Maar dat gaat uiteindelijk natuurlijk niet om de look en feel van de slice, maar natuurlijk om het verhaal erachter of een deel van de inhoud. Is de inhoud, dat hè, co-creatie het woord viel daarstraks al. Ik geloof heel erg in co-creatie, dus Aan de andere kant denk ik wel, ja, we moeten mensen ook een soort van die kwalijk nemen dat ze AI gebruiken. Ik vind op LinkedIn zie je dat natuurlijk voorbij komen, want daar heb je natuurlijk ook de AI-politie tegenwoordig. En dan denk ik ja, aan de ene kant willen we van alles met AI. Maar godverhoede dat je AI gebruikt en dat mensen het zien, want jeetje mina wat ben jij af. Nee ik ik ik moedig de studenten allemaal aan om AI te gebruiken maar ja snap zelf wat je aan het je aan het doen bent. Ja, zeker. En ja, die authenticiteit er is niks mooiers als authenticiteit van een persoon die daar een presentatie geven waarvan je denkt van ja dit verhaal geloof ik, snap ik. Het is ook onderdeel van je overtuiging. Ja, natuurlijk inderdaad gaat niet per se om look en feel, maar het gaat wel om die trigger waardoor jij jouw product wil of jouw product wil en dat mis je dan soms een beetje. Ik Rowijne ik heb nog even een vraag aan jou. Want ik denk dat een heel groot deel van de AI aan de ene kant is natuurlijk technologie en aan andere kant is gewoon verandermanagement. Maar hoe neem je hoe neem je mensen nou mee in de organisatie daarin? Ja, dat is lastig, want ik vind eigenlijk dat alles heeft met verandermanagement te maken. Hoe gaan we AI adoptten? Hoe gaan we inderdaad onze workforce trainen dat ze het aankunnen? Hoe gaan we om met de tijd die we over hebben? Dus alles draait eigenlijk om verandermanagement. En door de hele AI-hype, doordat we daar zo overrompeld door werden, iedereen dat een beetje, wat helemaal begrijpelijk is. Maar je merkt nu dat er een soort maturity slag in komt van ja, inderdaad wij moeten meer op de verandermanagement gaan gaan letten. Want heel leuk al die tech die we over de schutting gooien naar iedereen, maar als niemand erom gevraagd heeft en niemand weet wat voor problemen er eigenlijk mee oplossen, hoe gaan ze het dan gebruiken en hoe zorgen we dat ze het gaan gebruiken. Dus ik vind dat verandermanagement echt heel erg belangrijk is. Dus eigenlijk waar wij heel erg voor staan is iedereen erin meenemen, roadshows doen, proberen die intrinsieke motivatie te raken van Wat los ik voor jou op? Wat los ik voor jou op? En dat kan voor jou weer heel wat anders zijn. Om echt te kijken waar heb jij pijn Wat los ik daarmee op door dit aan jou te presenteren? Ja, ik denk dat je ook best wel moet gaan differentiëren in je organisatie wie welke AI-tools bijvoorbeeld krijgt. Want het hoeft natuurlijk helemaal niet per definitie zo te zijn dat je hele club coopijnen moet krijgen. Klopt. Of stel dat je een gemiddeld ziekenhuis bent, ja waarom zou iedereen in dat ziekenhuis coop pilot moeten krijgen? Ja, dat zien wij ook. We hebben natuurlijk, nou ik gebruik coop pilot heel veel, maar een developer die wilt misschien gewoon Gemini omdat ze op GCP zitten. Dus wij zijn echt heel erg aan het kijken van wat voor soort rollen zijn er en wie gebruikt wat. Ja, ja. Zijn wij intern ook wel uit uitvinden. We hebben eerst alle tools op tegen ons aangesmeten gekregen van doe er maar iets mee. We kregen alle trainingen. Wat vervolgens beland in het feit dat je zoveel aan het leren bent dat je niet meer je werk toe komt. En nu zie je langzaam maar zeker inderdaad die differentiatie plaatsvinden van maar die rollen die hebben geen cloud nodig. Die kunnen misschien met een Copilot, wat bij ons dan Slack Bot heet, kunnen die kunnen die prima af. Ja. Maar die lering zijn we ook aan het aan het aan aan die leerslag zijn we ook aan het maken, ja. Kijk even naar links, is de gemiddelde msp al zover? De gemiddelde msp'er is die al zover? Ik denk dat het heel erg lastig is. En dat heeft te maken met een stukje geschiedenis, heeft te maken met misschien diepgaande kennis. Ja. In nou ja, governance security, alles wat nodig is om uiteindelijk met de AI aan de slag te te mogen of te kunnen. Ja. Ik denk dat dat een gemiddelde eindklant, en het ligt niet eens aan de MSP'er zelf, maar de gemiddelde eindklant die omgeving dat die nog vaak niet klaar is om echt aan de slag te gaan. En ik denk dat daar veel over gesproken moet worden met klanten. Daar zul je echt wel nou ja wat je wat wat je aangaf andere rollen voor moeten hebben om die klant te gaan overtuigen om inderdaad eerst eens te gaan investeren in data governance. Zorgen dat dat alles juist gelabeld is, dat dat de toegangsrechten Vind je dat kansen? Dat zijn zeker kansen. Ja, ja. Want er staan natuurlijk nieuwe businessmodellen hè. Als je inderdaad kijkt naar adoptie, naar verandermanagement, datakwaliteit, allemaal aspecten die eraan zitten. Die ook flink onderbelicht zijn vaak. Ja en als je hier goed in bent nou dan is je agenda gevuld. Ja. Ik denk dat je hier goed in in moet willen zijn omdat omdat het je bestaansrecht gaat zijn als een Ja. SP'er. Want Ja. Die vraag die is er hè? Die vraag die krijg je vanuit de klant van ik wil iets met AI. Doe doe maar iets. Ja. Los maar iets op, want AI lost toch alles op? En ja daar moet je dan je antwoord op gaan op gaan maken en en echt mee in gesprek. Ja dus het is het is echt wel biedt zeker kansen, maar ik denk dat het wel heel lastig is om daar echt goed ja goed antwoord op te kunnen geven. Moeten jullie daar mekaar ook niet proberen beter in te vinden hè? Als je als je wat kleiner bent dan zul je met elkaar moeten gaan samenwerken? Ja nou ja dat doen wij vanuit ons, onze events en de netwerk netwerkmogelijkheden. We proberen mensen met elkaar in contact te brengen. We hebben onze eigen programma's waarin we in ieder geval de zaken kunnen invullen waar een msp'er mogelijk niet de juiste kennis voor heeft, niet de juiste mensen voor heeft Of echt om extra een extra schil te geven Ja. Msp'er om de dingen te kunnen omdat ze dat zelf qua capaciteit niet niet geboren krijgt. Ja. Dus mogen we het ecosysteem denken juist door AI versterkt zal worden? Omdat je zoveel verschillende disciplines in huis moet hebben. We hadden het eerder over hoe kun je als kleine organisatie nu de virtual kennis, de kennis van een markt je eigen maken. Hoe kun je opeens een specialist zijn in travel transportational hospitality of consumer goods of retail of financial services. Die kennis heb je niet altijd, hoe kan ik die dan? Nou misschien Zelfs bij een ander. Zelfs meer meer versplintert dan alleen maar in in Verticals, maar echt in nou ja we hebben een data specialist die werkt heel veel samen met andere partijen die ook in ons ecosysteem zitten. Omdat die die zit echt in een niche en dat is een niche waarin waar je als MSP'er niet zo snel je kennis en kunde voor voor gaat op op krikken. We hebben het over AI en productivity gehad en de use cases daaromheen. Maar de grote vraag is natuurlijk wat betekent dat uiteindelijk voor de manier waarop we naar mensen en naar performance kijken? En dat is waar we het na de break over gaan hebben. Dus we gaan er even uit voor een klein intermezzo en dan zijn we weer bij jullie terug. Nieuwe ronde, nieuwe kansen, nieuwe ronde, nieuwe ronde. Ja, we zijn weer terug na de break. Nieuwe ronde, nieuwe kansen en we hebben 2 nieuwe gasten aan tafel. Dus we gaan heel eventjes kort beginnen met de introductie. Op rechts van mij, Marco. Ja, Marco de Vries, Deltics. Ik hou me bezig met het dienstenportfolio bij Deltics. Dus blij hier aanwezig te zijn. En hoe zit je erbij? Goed goed. We hebben een mooie 1e ronde gehad. Dus we hebben veel munitie gekregen om over om over na te denken. Dus dat gaan we nu bespreken denk ik. Ja, de lat ligt hoog. Zeker. Zo. Nou inderdaad. Door naar de volgende, ja. Mijn naam is Dennis Verweij. Ik ben van Nr. A Trainingen. Wij geven trainingen in het bedrijfsleven. Wij richten ons eigenlijk onze vanuit onze filosofie van expertise en impact. En het is net eigenlijk al een beetje genoemd aan tafel. Dus we kijken heel erg naar AI en hoe het ons kan versnellen en hoe het ons kan verbeteren. Maar wij kijken vooral naar de menselijke aspect. Ja, mooi want we gaan het natuurlijk over people en performance management hebben in het AI tijdperk. En ja, ik denk dat er best wel veel gaat veranderen en ook eigenlijk zou moeten veranderen in in hoe we überhaupt naar mensen en de productiviteit kijken. Om maar eens even met de deur in huis vallen. Hoe zit het nou met de jaarlijkse beoordelingscyclus? Is dat nou achterhaald? Moet dat anders? Hoe gaan we dat doen? Ik zie allemaal mensen lachen, dat is leuk. Ik ben blij dat ik ze niet meer doe. Nee? Nee, jij hebt dat gedelegeerd. Ja, gelukkig wel ja. Ik heb het 20 jaar gedaan en het is dus wel genoeg wel. Ja. Ja, ik denk niet dat het helemaal moet veranderen. Ik denk dat het wel moet zijn, maar dat het of het in een jaarlijks systeem moet of wat meer continu is misschien ook wel iets over te zeggen. En daarbij ook kijken naar vooral de aspecten niet zozeer alleen kennis gedreven en materie gedreven en vooral daarop kijken van hoe perform je et cetera. Maar ook wat heb je nodig zeg maar om uiteindelijk die impact naar de klant te kunnen maken. En dat vooral vertaal ik concrete doelen en concreet gedrag. En ik zie dat dat nog wel iets te weinig gebeurt zeg maar. Ik herken dat wel, want vooral die doorvertaling naar concreet gedrag is volgens mij voor heel veel best wel uitdagend. En ik zit even te denken, maar wat verstaan we nou tegenwoordig onder goede performance? Jordy, ik kijk jou even aan. Goede performance. Wat is goede performance? Nou ik kijk altijd naar output. Dat is eigenlijk het enige wat voor mij telt. Dus tuurlijk is goede performance ben je een leuke vent, zit je lekker in een groep, help je de rest van het team. Dat heeft ook te maken met performance. Alleen output is uiteindelijk wat je levert en dat het belangrijkste. Dat is uiteindelijk waarvoor je rol bestaat. Denk je dat, want ik hoor je dat zo zeggen en dan denk ik ja klik, team, context. Ik denk dat context ook eigenlijk alles, nou niet alles bepalen, maar ook voor een heel groot deel bepalend is hoe je performt. Dus heb je die klik met de mensen om je heen? Ik zie jou. Ja, ik trigger een beetje op op performance natuurlijk want ik kijk daar natuurlijk wel anders naar. Op een bepaald ander performance is dat dan de output? Is dat dan de winst? Is dat dan de productiviteit et cetera? Dus of of is dat ook hoe ziet iemand in zijn vel? Hoe hoe is iemand capabel om de dingen te doen die die moet doen? Ja. We leven wel in een 1 wereld die steeds die aan het veranderen is, die steeds sneller wordt. We zagen het net ook al die productiviteit daar zijn we mee bezig. Hoe ga je om met de tijdswinst etcetera. Maar er wordt ook steeds meer van ons verwacht. Staan we daar ook nog nog bij stil en en staan we ook stil bij van wat is er nodig voor een persoon om dat te doen wat die moet doen om die performance te leveren. Ja. Dus dus ik vind alleen naar performance kijken vind ik altijd een beetje te ja. Ja misschien was dat te kort door de bocht, maar ik bedoel meer aan te geven goh dit is dit is waar het echt waar het echt om draait. Als iemand niet geen output levert dan is dat dan is dat zeg maar unlocperformer. Ja. Maar als iemand wel de output levert dan zijn er nog talloze andere zaken waar je natuurlijk ook ook naar wil kijken. Ik zit ook een beetje, ik zit ik zit samen in mijn tweëen hoor. Want ik denk altijd hé, output is 1 ding, maar levert iemand geen output ga je naar activiteiten kijken denk ik. Aan de andere kant in het kader van hè ja, productiviteit moeten we überhaupt nog wel kijken naar productiviteit. Een productief iemand is of niet? Ja, binnen onze situatie als MSP en MSSP is dat is dat lastig. En dat komt omdat aan de voorkant richting klanten willen wij heel erg naar een value bezig model toe. Dus willen heel erg naar wij willen meerwaarde leveren en daar willen we voor betaald worden. Maar je had net over de beoordelingsgesprekken. Ik ben bang dat de gemiddelde beoordelingsgesprekken nog steeds gaat over hoeveel tickets heb je afgewerkt, hoeveel uur heb je gewerkt. Dus aan de ene kant willen we aan de klant zijn dat dat heel graag willen doen. Aan de andere kant intern is het best een struggle om dat zomaar even aan te passen. Maar uiteindelijk performance, ik denk nog steeds dat output een hele goede performance gradatie is, maar dat die wel in ons geval value-based moet zijn. Dus de kwaliteit moet echt wel boven de kwantiteit zitten daar. En hoe meet jij kwaliteit dan? Waar kijken jullie dan naar? Als je naar AI-gedreven zaken bijvoorbeeld gaat, we hebben net in de 1e ronde ook over tickets afhandelen en dat soort zaken gehad. Het is best makkelijk om een hele serie tickets af te handelen. 80 procent is best een mooi bedrag om dat om dat te kunnen halen. Maar als de ticketafhandeling heel snel gebeurt, en dat is 80 procent, is heel mooi. Maar als de ticket over 3 weken zorgt voor nog grotere problemen, is het misschien helemaal niet zo goed dat je dat allemaal heel zo afgewikkeld hebt. Dus je wilt uiteindelijk ook kwaliteit meten over een langere periode, maar wel continu. Dus de jaarlijkse beoordelingsgesprekken is misschien wat outdated nu. Dat zou je misschien continu moeten doen. Ja. Maar ik vind de output moet wel echt een mix zijn van kwantiteit en kwaliteit daarin. En dat is best wel lastig in de huidige situatie. Anders hoe doen jullie dat? Jij niet meer. Ik sowieso niet. Nee, denk dat je het spijkertje opslaat door dat, wat is je sales model aan de voorkant? Die is nu nog gewoon bij veel MSP'ers uurtje factuurtje. Nou daar heb je al een groot probleem, maar hoe beoordeel je die? Die beoordeel hoeveel tickets handel je af? Hoeveel huren kunnen er geschreven worden, want dat is je verdienmodel. Dan heb je de MSP'er met manage service contracten die ontzorgd zijn. Ja. Nou dan moet je het zo efficiënt mogelijk doen. Moet je ook meten, dus hoe lang doe je over de tickets? Wat is je je marge op je op je servicecontract? En uiteindelijk, ik ben het 1000 procent met je eens, ga je naar de value based? Ik heb geen idee hoe we dat gaan meten. Nog niet. Dus we zitten gewoon nog, omdat mijn klanten zitten nog, nou ik moet het te veel zeggen, 90 procent zit op die manage service contract. Uiteratuurtje is bijna ons niet meer aan de orde. Projecten niet meegerekend, dat vind ik echt een andere, iets heel anders. Dus wij zitten nog inderdaad in die kpi modus. Zal denk ik ook niet heel snel veranderen, anders zie ik het toch wel heel graag anders. Ja. Maar dat is een beetje ook het verhaal van een SLA met een klant of een XLA met een klant. Expediance Lever Agreement, allemaal mooie woorden. Daar geloof ik al jaren in. Geen idee hoe we dat moeten nou ja, vormgeven. En ik denk om even bij jou te antwoorden. Ik zou in de output verantwoordelijkheid. Wie neemt nou de... Ze willen allemaal vrijheid. Maar wie neemt nou de verantwoordelijkheid? Ik zeg altijd vrijheid en verantwoordelijkheid gaat gaat hand in hand. Dus als iemand iets oppakt, oplost, maar misschien niet in 1 keer goed of in 2 keer goed, maar wel de only blijft van het probleem, word ik heel blij. Dus ja iemand kan zeggen nee dat hoort bij operaties. Nee, dat hoort bij sales. Nee, dat is niet voor mij. Want ik heb dit en dit is mijn kpi dus ik ga het niet doen. Nee. Maar kijk je toch maar naar gedrag? Zeker, naar gedrag, alles. Ja, maar dat is eigenlijk wat we wat we ook in de 1e avond natuurlijk zeggen. Van AI verandert wel het merk, het werk. Het verandert ook de manier hoe we met elkaar omgaan. Maar uiteindelijk het menselijke aspect blijft het onderscheidend vermogen. En ik geloof wel dat die intermenselijke skills dat we die denk ik, ten 1e dat is natuurlijk mijn visie, te weinig nog oefenen of te weinig trainen. Dus dat we te weinig daarmee bezig zijn en dan gaat het niet over de even de makkelijke gesprekken. Maar juist die gesprekken die wat lastiger worden. Juist die gesprekken over verantwoordelijkheid nemen en ook je grenzen aangeven. En ben ik junior binnen een organisatie? Ben ik in staat om dat te doen? Of durf ik dat aan te geven? Doe ik het niet? Nou die die skills, ja daar zeg ik ja daar zit daar zit wel een onderbelicht iets in wat ik vaak zie bij bedrijven. Dat daar te weinig in geïnvesteerd wordt. Vinden we dat productiviteitsdoelstellingen omhoog moeten nu in de tijd van AI? Het ligt heel erg aan wat de doelstellingen dan zijn. Ja. Als het gaat om snelheid of aantal tickets dan is dat misschien wel omhoog, omdat dat gemakkelijker wordt om hogere aantallen te halen. Ja? Ja, ik denk het wel. Ik denk dat het over het algemeen de productiviteit echt omhoog moet gaan door middel maar niet alleen door middel van AI, maar dat hebben we al een paar keer vaker meegemaakt in onze industrie. Dat elke keer als er iets bij komt dat je op een gegeven moment toch verwacht dat je de productiviteit verhoogd daarmee. En AI is nu de hype, of ik weet niet zeker of het een hype is, maar het is nu het middel om in ieder geval dat te kunnen verhogen in een heel rap tempo. Dus ik denk dat het zeker omhoog moet en dat klanten dat ook zeker van ons verwachten. Maar wel gepaard met kwaliteit. Ik zie jou knikken. Nee, bent het helemaal eens. Ik geloof namelijk ook heel erg in... Ja, en ik geloof ook in de toepassing van... Dat we daarmee de productiviteit moeten verhogen. Dus dat staat buiten kijf. Ik denk dat dat waar het kan dat we dat zeker moeten doen. En dat we inderdaad aspecten als kwaliteit en menselijke effect factor daarin daar ook niet om moeten moeten onderschatten. Dus dat we dat mee moeten nemen in het verhaal wat wat gezegd wordt aan tafel. Dus maar we moeten zeker de productiviteit verhogen waar het kan. Maar maar is het dan ook nog speelruimte bij een servicedesk? Mogen ze ook met klanten langer praten over koetjes en kalfjes in plaats van productiviteit? Ja, ticket is opgelost, de technische ticket is inhoudelijk opgelost in in 5 minuten. Maar hij heeft uiteindelijk een kwartier toch langer met de klant aan de tafel of hier van de telefoon gezeten. En daardoor extra binding gemaakt met de klant. Mag dat ook? Of valt dat ook onder productiviteit? Van mij mag dat. Ja, heel vatbaar. Jazeker, nee zeker. Juist. Juist, want het gaat erom van ben je het probleem aan het oplossen of ben je de klant aan het begrijpen? Ja. En dat is eigenlijk waar het om gaat. Dus als relatie in een gesprek gaat je merkt er is heel wat anders aan de hand of we zijn er wel dit brandje aan het lossen maar wacht even er is iets anders aan de hand. Of ik hoor toevallig in het gesprek nu dat er heel iets anders ook een misschien een mogelijke commerciële kans speelt of wat dan ook. Ja, ik zou zeggen juist, juist zorg dat die menselijke factor ook met de klanten dat dat niet weg geautomatiseerd wordt. Laten wel blijven doen met de zorg. Kijk wij zijn een lokale mkb speler. Dat betekent dat we lid zijn van alle lokale business clubs. Allebei de voetbal, Ons kent ons. Ik zeg ook altijd wij verkopen vertrouwen en ruilen dan diensten voor geld. Ja. Dat is wat wij doen. Zo die moet even landen. Dat is een hele mooie. Ik vind hem. Ja? Ik vind hem mooi. Ruilen diensten voor geld, ja. Ja. Maar je begint met het verkopen van vertrouwen. Ja. En dat betekent dat je je afspraak nakomt, dat je oprechte interesse toont. Authenticiteit werd net al genoemd. Authenticiteit blijven, allemaal dat soort elementen dat zijn allemaal soft skills. Absoluut. En die zijn essentieel. Essentieel. Ik geloof heel erg de wereld verandert. Het wordt allemaal veel makkelijker en dat hebben we natuurlijk al meegemaakt met de mobiele telefoon. En nou ben ik een beetje de boomer aan tafel natuurlijk. Oude man. Doe ik je mee, Roekje 51. Wat je wat je ziet is dat eigenlijk als we kijken in de wereld om ons heen dan zijn we bereikbaarder als ooit. Ik bedoel het is we zijn een klikkerweg of we hebben telefoontje. We zijn allemaal heel bereikbaar. En ik heb net een 1 manuscript van mijn boek Dus ik ben nu op zoek naar de uitgever die het uit gaat brengen, maar. Ik zou het zelf doen. Dat zou ook nog kunnen, daar ga ik over nadenken. Maar wat ik daarin eigenlijk beschrijf is, ja we bereiken elkaar heel makkelijk, maar bereiken we elkaar echt nog? Hè, dus met andere woorden die diepgang, die verbinding, dat vertrouwen creëren, echt het gesprek aangaan met elkaar. Want dat is met productiviteit denk ik wel iets wat heel makkelijk weggeveegd wordt. Moet allemaal sneller. We moeten allemaal even kijken Kijken Sorry? Kijken we internationaal. Nou, mevrouw noemt het scratching the surface. Er zijn weinig oprechte verbindingen. Om echt die diepte in te gaan inderdaad. Kijk ik kijk bijvoorbeeld niet naar magister van mijn jongens. Of ik kijk echt niet op locatie waar zijn ze. Ze zijn 14 en 17, die moeten ook gewoon dingen kunnen doen die wij al konden doen, zonder dat mijn ouders het wisten. Dat is, moet niet, ja vind ik heel belangrijk. Ja, mijn zoon is 8 jaar. Ik trek en trace hem nog heel graag hoor. Dat is meer omdat ik denk. Goede recht. Ja, ja, tuurlijk. Vind toch wel fijn dat die de grap is wel jouw zoon is 8, Dus die als die de weg kwijt is, dan pakt die zijn telefoon. Want hij zal waarschijnlijk een smartphone hebben. Nee. Dat niet. Oké, Zeker niet. Nee, Nee zo'n horloge waar die 3 nummertjes mee kan bellen en houdt het mee op hè. Met zijn horloge waarmee hij kan bellen. Ja maar luister natuurlijk niet eens meer een smartphone voor. Het ding is wij speelden buiten of waren ergens in de wijk dat we het niet meer wisten. Dan moet je iemand gaan bellen of je of aanbellen. Anders gewoon, iemand vragen. Dus wij leerden eigenlijk veel makkelijker dit soort vaardigheden misschien van nature al. En niet te zeggen dat het vroeger beter was, helemaal niet, maar anders. Het was anders. Productiviteit, ownership. En dan toch denk ik goh, we zien toch ook bij veel bedrijven de push dat mensen verplicht weer naar kantoor moeten komen. Ja, denk ik juist daardoor. Juist omdat die verbinding... Ik heb bijvoorbeeld in coronatijd was ik verantwoordelijk voor new business. Was een andere rol. Was wel rottijd. En dat is dat is een hele lastige rol. Ja. Want wat heb je dan een telefoon en je hebt een Teams meeting. Ja. En Teams was toen nog iets minder normaal dan hoe ik nu Teams gebruik, want iedereen heeft net camera aan en iedereen zit zit echt in de meeting heb ik in ieder geval de indruk. Maar dat was toen anders want je belde iemand via Teams en ja de camera is kapot en nou ja zit die dan zijn mail weg te werken of is die echt naar mijn verhaal aan het luisteren. Dus dat is wel de reden waarom je denk ik die menselijke interactie echt weer op gaat zoeken. Wij zijn ook weer 3 dagen naar kantoor gegaan per week. Wij zijn nooit nooit thuis geweest, dus iedereen was altijd op kantoor. Even los in die 1e maanden want dan moest je het bedrijf splitsen. Ja. Want dan hè dat je elkaar niet ging besmetten. Maar ze mogen maar toen was het eigenlijk nooit. Dus iedereen is gewoon op kantoor. Ja, ik ik merk het wel hoor. Bij heel veel van de bedrijven waar ik kom dat dat steeds meer een trend wordt weer. Gewoon veel meer kantoor, veel meer de interactie met elkaar. Even met elkaar lunchen, even het gesprek voeren, even die moeilijke projecten bespreken even. En dat gaat toch inderdaad face-to-face veel makkelijker. Je al die non-verbale communicatie die je eigenlijk op zo'n schermpje of over de telefoon gewoon niet hebt, bepalen voor zo'n groot deel de inhoud van een gesprek of de mogelijkheden om door te vragen, hey je zegt dit maar ik zie dit, wat gebeurt er? Dat is toch op zo'n Teams meeting of een telefoontje is dat gewoon niet aan de hand? Het heeft te maken wat met aandacht. Dat als je face-to-face bij iemand zit dan heb je 100 procent van iemands aandacht. Tenzij die zijn telefoon nog bij de hand heeft of iets anders maar je hebt 100 procent van de aandacht. Is dat een stuk minder. En via de telefoon is het waarschijnlijk nog minder, want die zit ondertussen auto toesturen of iets anders. Dus ja dat is aandacht en daar zou je ook op kunnen meten. En dat is ook een van de onderdelen denk ik waarop je iemand zou kunnen beoordelen is, heeft die aandacht voor de klant, wat levert het uiteindelijk op? Maar ook wat draagt iemand bij uiteindelijk aan mijn bedrijfsresultaten? En dat kan kun je meten klantvriendelijkheid, klanttevredenheid en dat kun je ook uitdrukken in harde euro's. Een beetje Langertje. Misschien een balans van hè? Dus vandaar mijn wat ik bedoelde met de auto dat zijn juist die dingen die belangrijk zijn en daar zul je stickers op moeten plakken. Ja voor iedere organisatie kan het anders zijn. Toch is die meetbaarheid wel een wel een hele lastige en ik denk ook dat we daar wel een beetje achterlopen bij de situatie die aan huidige markt aanwezig is. De 1e ronde al een beetje over skill sets en en dat je een heleboel dingen kan automatiseren met AI. Ik denk ook dat je tegenwoordig dat klanten eisen dat dat die 6 is niet meer voldoende. Want een 6 kan je met een AI tool ook doen. Dus je zult als persoon minimaal een hoge score moeten gaan halen dan dat. Want iedereen kan een voldoende halen nu. Want ook al doe je niks dan heb je je AI goed geprogrammeerd, dan heb je voldoende. Dus het gaat erom wat je er bovenop doet. Ja. Dus ook die junior die binnenkomt die zal per definitie al een hogere prestatie moeten leveren dan dat die vroeger deed. Ja. En die junior kan ook sneller doorschuiven naar andere rollen, omdat repetitieve werkzaamheden die kan die eigenlijk automatiseren als die dat handig doet. Dus hij houdt ook meer tijd over, dus als die slim is kan die zich ook meer gaan verdiepen en sneller gaan doorgroeien dan dat vroeger kon. Nou zijn de salarissen natuurlijk ook een stuk hoger dan vroeger hè? De salarissen staan ook een stuk hoger, maar ja dat was lastig. We moeten ook een klein beetje te poten geplakt. De kosten zijn ook iets hoger. Ja. Wat dat betreft. Ja en de opbrengsten als het goed is ook. Ja. Want alles wordt uiteindelijk duurder dus dat is wel de bedoeling. Ja maar dat is wel een goeie want kijk je wilt mensen gaan afrekenen op basis van uren. Doen we nou heel veel. Maar eigenlijk wil je dat natuurlijk niet meer doen. Want je wilt een 1 engineer die heel slim is en heel goed zijn werk doet. En nu het werk doet in 2 uur wat' waar' 2 jaar geleden 8 euro over deed, wil je op dezelfde manier belonen. Je wilt ook dat de klant op dezelfde manier betaalt. Dus je moet ook de beloning intern op dezelfde manier gaan zetten. Dus je moet ook de de het meetinstrument moet ook veranderen daarin. Ja. Dat is best wel lastig. Want wij juichen het heel erg toe dat mensen goed nadenken over hun werkzaamheden en goed gaan nadenken hoe kan ik mijn werk vandaag beter doen dan ik gister gedaan heb. En dat ze daar tools voor inzetten binnen de veiligheidsboundaries, is het hartstikke goed. En die tools wil ik aanreiken, dat wil je ook het aanmoedigen. Maar hoe ga je dat dan precies omzetten naar harde euro's? Maar denk je ook niet dat ik zeg wel eens uiteindelijk de doelstellingen die je iemand meegeeft bepaalt het gedrag wat diegene vertoont voor een deel? Ja, ja. Ja, ik bedoel het is natuurlijk heel simpel. Ja, hetgeen waar iemand, wat bepaalt of iemand het goed doet of niet, goed performt of niet, ja bepaalt dus ook wat iemand gaat doen of niet. Zou daar niet een verandering in moeten komen dan nu? Ja, heeft met verantwoordelijkheid te maken. En we zeggen intern ook vaak, elke keuze heeft een consequentie. En als je iemand verantwoordelijkheid geeft en die verantwoordelijkheid wordt ook geaccepteerd door die persoon. Dat is zijn keuze om dat te accepteren, zul je hem wel direct duidelijk moeten maken wat de consequentie is van die keuze die net gemaakt is. En het is, wilt het brengen als iets heel moois hè, want je geeft iets extra. Je geeft een persoon verantwoordelijkheid. Het is niet iets slecht, het is iets heel moois. Je geeft hem ook ruimte om iets te doen. Maar er zitten wel consequenties aan die rol en die moet hij leren kennen. En dat moet je gaan meten en nu moet dus ook het meetinstrument moet je van voren bespreken en daar moet je over gaan praten en daar moet je ook managen. Dit is een mooie brug naar ons volgende onderwerp want we gaan naar no trust no bill. De meeste performance problemen zijn een leiderschapsprobleem. Zeker weten, absoluut. Ja? Topschemeren heeft de 1000 op de werkvloer. Zo, sorry zeker. Als het op het in de topschemeren de topschemeren is het huis niet op je weg. Ja, ik ga een aantal tegeltjes. Ja, zal je zeggen, Sjors die wilde heel graag tegeltje en gewoon helemaal geen enkele tegeltjes maken, maar jij schudt ze zo uit je hoofd. Nee, het begint bij mij. Als ik niet helder een visie heb, dan schipt het mijn hele bedrijf. Als mijn MT-leden of de rechtieleden niet daarin mee kunnen gaan of mee kunnen of mee willen of wat dan ook, Schippelt mijn hele bedrijf en die tastte volledig in de duisternis. Dus ja het is echt een leiderschapsissue. Ja, Jordy? Ja, ja 100 procent mee eens. Ja, ik denk dat je dat je juist als als leider heel veel invloed hebt. Ook de doelen die je stelt hè zoals je net net al zei. Heldere doelen stellen, weten wat er van mensen verwacht wordt. Ja als dat er niet is dan dan dan gaat het fout, dan gaan mensen andere kant op lopen. Ja. En dan dan krijg je een bedrijf wat niet wat niet werkt. Ja ik denk zeg maar er zijn heel veel dingen die heel duidelijk uit te leggen zijn hè. Bijvoorbeeld we hebben een bepaalde visie, dat is dan misschien wat minder uit. Maar de harde euro's hè, we gaan dit jaar zoveel plus doen. We moeten dit en deze omzet of deze deze resultaten dit resultaat gaan behalen. Dat zijn dingen die zijn crystal clear. Daar kan je eigenlijk bij wijze van spreken geen discussie over voeren. En als we het hebben over leiderschap en over het gedrag wat je verwacht van je mensen gek genoeg zijn we dan in 1 keer gaan we in 1 keer over hele algemene termen praten. Wat voor jou verantwoordelijkheid, maar wat wat betekent verantwoordelijkheid? Of ik verwacht van jou dat je flexibel bent of whatever. En dan denk ik altijd ja, maar wat moeten die mensen dan concreet gedrag vertonen? Maar dat doen veel bedrijven toch? Dat doen heel veel bedrijven, maar dat is precies waar als ik instap bij een bedrijf om op gevraagd wordt, we willen een training, we willen dit, dan dan gaan we dat stukje vertalen. En het begint altijd eigenlijk altijd met vage termen. En dan gaan we zeggen oké maar wat is dan het concrete gedrag wat daarbij hoort? En de kernwaarde aan de muur. Precies. Ja wij staan hiervoor, wij staan hiervoor. En als je dan denk je ja maar wat betekent dat dan in de en wat moet ik dan doen als persoon? Ja. Bijvoorbeeld alles was er nog onder de ruimte en alles ligt op de keuken geblokkeerd? Dat kennen we. Nou is dit zo'n magische zo magische verdwijn afwasbak zeg maar. Ja, die heb ik denk wel eens die hebben wij hier wel eens op kantoor weet je wel. Dan staat er wat in en dan denken mensen blijkbaar dat dat magisch verdwijnt. Als je als die ei gemaakt hebt, geef hem verzend. Ik ben dat gewoon hè, die dat zo in de vaatwasser doet hè. Dus die van ons was alleen aan de voorkant op dat folders, dat ook altijd heel bijzonder. Laatje gaat niet over. De laatje gaat niet verder. Nee, dat is heel gek. Ja. Maar ik vind het wel met leiderschap. Ik vind het wel dat dat als je dan gaat gaat kijken naar traditioneel leiderschap. Dat vind ik wel heel mooi en dat zie ik ook te weinig terug. De leider die gewoon de team lead die gewoon af en toe op de 7 keer gaat staan en gewoon in zijn troepen toespreekt. Wat gaan we nou eigenlijk doen? Ja. Wat verwacht ik nou van jou? Wanneer ben ik al blij? Wanneer zijn zijn we al blij? Precies. Is dat traditioneel leiderschap? Ja, dat vind ik wel en ik vind dat dat veel te weinig gebeurt nu. En ik vind dat er veel te veel te veel op cijfers gestuurd wordt nu wat dat betreft. En dat als het output genomen wordt en dat er veel te weinig dat echt die mensen is opgestaan en hun mens is toespreken en het teamverband een beetje als als de voetbal trainer in 5 minuten voor de wedstrijd zeg maar of een judo wedstrijd of een krater wedstrijd dat dat even toespreken, even het teamverband en dat dat zie ik echt te weinig. Ja, als we er altijd tijd voor maken. Ja, absoluut. Als we er altijd tijd voor maken. Absoluut. Want ik denk echt ook wat dat enorm helpt. Want hoe vaak zijn we hadden het er straks even over de beoordelingscyclus. Hoe vaak zijn beoordelings en voortgangsgesprekken niet gewoon een check in de box voor veel mensen? Die denken ja dat half jaar zit er weer aan te komen laat ik maar eens inplannen en ook goh ik heb ook die Monthly nog weet je zo'n bilaatje iedere maand. Want dan als van Nederland verplicht nummertje voelt, ja dat gebeurt gewoon best wel vaak voor mijn gevoel. En de druk neemt toe. Alles, dat laten we onszelf ook toe. De business, we moeten sneller, sneller, sneller en dus ja, dat schiet er dan bij in inderdaad. En ik geloof dan ook veel meer in in dat leiderschap, hè. Ik ik geloof veel meer in omgekeerde piramide modellen dat je zegt van je bent als als eigenaar van een organisatie. Je bent degene die het meeste ervaring heeft en je bent hebt de organisatie te dragen. Dus dat top-down geloof ik sowieso niet in, maar je hebt je hebt de facilitaris bij wijze van spreken voor de mensen die voor je werken en daar zitten verschillende lagen in. Dus we moeten ervoor zorgen als we iemand een taak geven, hoe gaan we ervoor zorgen dat die in zijn kracht komt om die taak te doen? En als die dan er niet uitkomt dat die terug kan vallen. En je dan meer kan faciliteren etcetera. Dat vind ik een veel mooiere methode. Ja, enerzijds ben ik het met je eens, aan de andere kant en dan kijk ik even links denk ik ook wel vaak dat we we in organisaties zien dat dat slecht gedrag gewoon te lang getolereerd wordt. Ik denk dat best wel veel leiders het ook wel lastig vinden af en toe om gewoon afscheid te nemen van de rotte appels om het zo maar even te noemen. Ja, dat was niet wat ik met mijn model bedoelde, maar het is dus zeker daar ben ik zeker in met je mee. Ze moeten op de juiste plek zitten. Als context is super belangrijk. Daar straks ook wat Jordy zei. Die klik context is denk ik heel belangrijk in in in hoe mensen kunnen performen in een organisatie. Want het feit dat ik succesvol binnen zorg en organisatie a betekent niet per definitie dat ik succesvol ben in organisatie b. Weet je dat zie ik in de MSP-landen wel eens gebeuren. Dan halen we iemand ergens vandaan en denken we dat die MSP-dienstverlening kan verkopen out of the blue. Ja, never can happen. Nee. Als je niet daar enig gevoel mee hebt. Dus die context is superbelangrijk. Maar ik denk ook dat we heel vaak nog wel zien dat mensen het ook lastig vinden om dan afscheid te nemen van slecht gedrag in de organisatie. Nou, heb daar helemaal niet zo'n moeite mee. Alleen het wordt wel heel moeilijk gemaakt. Je moet dossiers opbouwen. Ja. Als je het niet doet gaan ze ziektewetten in wezen 2 jaar mag je ze doorbetalen. Het gaat echt om serieuze Dus ik ik ik vind het helemaal niet erg om een rotte afval om me zo te noemen weg te snijden of weg te gooien. Maar ik ik word heel heel moeilijk gemaakt. Ja. Ja. Ja en ik geloof dan dat is zo'n situatie hè, maar dan heb je iets laten liggen. Tenminste dat is niet een verwijt hè, maar dat dat is niet vanzelf. Het is niet vanzelf dat iemand op een gegeven moment gedrag vertoont wat niet oké is. Alleen wij zijn in de maatschappij waarin we elkaar misschien ook wel te weinig feedback geven, te weinig duidelijk zijn. Dus dus dit zie je ook op een gegeven moment denk ik aankomen. Maar daar ben ik niet mee eens, dat vind ik mooi. Nee, nee, nee. Ga ik er vanuit dat de oorzaak werkgerelateerd is. Ja. En heel vaak, ik heb het inderdaad 1 keer meegemaakt dat het echt werk gerelateerd was. Dat steekt marmte en ijdel boezem. Maar allerlei andere ziekten werden burn-outs, wat dan ook was privé meer dan 80 procent de oorzaak. Ja. En er waren dingen ik ga het hier niet aan tafel vertellen want dat vind ik niet netjes. Maar dat had niks met ons maken. Nee nee nee Maar ik mocht wel de rekening betalen. Nee precies maar dus dus als mens ben je meer dan alleen je werk. Je neemt van alles mee. Iedereen neemt zijn rug. Denk dat op het moment dat we elkaar goed in de gaten houden en dat dan zie je misschien eerder al die signalen. Maar dat is een beetje en dat je het kan bij. Terwijl je niet alle controle hebt, natuurlijk niet. Nee kijk ik heb tussen 8 sorry tussen 8 en 6 zeg ik altijd ben ik verantwoordelijk. Ja. Hè dus ik bedenk ik vitaliteit is bij mij ook heel erg belangrijk. Dus we hebben een dame die die onze lunch verzorgt. We eten samen heel erg belangrijk. Sport abonnementen, waar ik hou van rekening met licht, met geluid, met demping, mooie tooling, zit-sta bureau's. Maar als jij je theeën thuis komt, je gaat je pizza in de magnetron doen, je gaat gamen met dat virus en als je komt zo bij mij op de zaak hè, ik chargeer hem even zwart-wit. Ja. Maar dan houdt het voor mij ook op. Ik kan ik kan daar niks mee. En dan hebben we ook nou ja, ik stop maar. Kijk en ik ben het deels met jou eens. Kijk ik heb ook wel eens ik ik heb best wel een tijd in het corporate leven gezeten. Ik had ook gewoon echt wel een zeker aan de sales kant zie je dat voorbij komen. Ja, omdat omdat Frits die verkoopt is het goorloofd dat Frits hier niet op kon dagen tijdens de sales kickoff presentaties. Want ja, ze haalt zijn cijfertjes. Ja, is leiderschap issues. Ja, dat denk ik wel. Dat vind ik dus ook, maar daarmee tolereer je dus eigenlijk slecht gedrag. Dus aan de ene kant de kpi is iemand met omzet draaien. Iemand draait omzet, maar de rest is een soort van collateral damage. Ja, dat is geen performance voor mij. Nee, zeker niet. Toch? Dat is ja. Nee, zeker niet en dit is inderdaad een leiderschapsissue. Dat mag je niet tolereren eigenlijk zeg je impliciet. Dus als het als je je cijfers haalt mag je dus doen wat je wil. Ja. Maar dat geef je ook een soort van precedent of je schept een precedent. En dan is het einde zoek denk ik. Hé Marco, jij zei net van Ted trigger naar mij. Je zei we willen echt medewerkers heel erg ook stimuleren om elke keer weer stapje beter stukje vooruit. Hoe creëer je nou een cultuur waarin dat dan ook kan? Waarin mensen dat ook doen? Ja, dat is best lastig. Kijk wat net ook gezegd is je zit continu in veranderingen. Dit is weer een nieuwe verandering die misschien weer wat harder gaat dan dan de vorige verandering die we hadden. Maar je wil wel elke keer gaan kijken naar wat doet iemand vandaag en hoe gaat iemand dat morgen beter doen? En wat je heel graag wil is dat ze dat zelfstandig gaan oppakken. Dus je wil eigenlijk faciliteren dat ze dat gaan doen. Je moet ook accepteren dat lang iedereen dat niet gaat doen. Dat is dus gewoon management uiteindelijk, want die mensen moet je gaan managen. En helaas kunnen wij niet allemaal mensen vinden die op elke positie een volledige verantwoordelijkheid voor zichzelf pakken en elke dag bezig zijn om hun eigen proces te verbeteren. Dus sommige dingen moet je gewoon afspreken en vastleggen en daar moet je faciliteren. Maar van andere mensen wil je graag dat ze bijvoorbeeld tooling en AI is daar een goed voorbeeld van gaan gebruiken. En wat we zien is dat het cognitieve er een beetje afgaat en dat contractuele er steeds meer in komt. Want een heleboel dingen die wij ook nog steeds in ons hoofd hebben zitten, zijn niet relevant meer. Omdat die dingen nu met AI makkelijker te zijn. Dus heel veel andere zaken die de context plaatsen, die zijn veel belangrijker geworden. Dus vaardigheden stimuleren ligt ook echt aan het feit van hoe past iemand, hoe adaptief is die, hoe past die nieuwe ontwikkelingen toe en hoe gaat die die gebruiken in zijn dagelijkse werkzaamheden? In plaats van ik heb iemand en die kent het hele boekje uit zijn hoofd, want die hebben hè, we hadden het techneuten die precies wisten op welke pagina die dingen stonden en alle firmware-updates alles uit hun hoofd kenden. Dat is eigenlijk niet meer relevant nu, want die informatie is zo snel verkrijgbaar, dat is geen meerwaarde meer. Dus de meerwaarde ligt ergens anders. Dus adaptiviteit is heel belangrijk en hoe iemand snel nieuwe ontwikkelingen toepast in zijn werk is echt in orde van belang. En als bedrijf zijnde moet je dat faciliteren op een juiste manier. Jordy, zien jullie dat ook veranderen in het landschap? Jullie werken met heel veel partijen samen met MSP samen. Die balans tussen soft skills en tussen technische skills. Zie je daar ook echt een verandering in in plaats vinden Inderdaad je ziet dat kennis harde kennis is is veel minder relevant. Dat wordt wordt steeds minder relevant. En en juist die soft skills die zijn heel erg belangrijk en dat zien we ook tussen partners onderling. Dus wat we steeds meer zien is steeds meer samenwerking, steeds meer communities, steeds meer elkaar opzoeken. En dat komt door door nou ja wat we in de 1e ronde vertelden, het veranderende landschap waar we in opereren. Er er veel meer diepgaande kennis die die nodig is. Ik hoorde net iemand noemen dat landschap verandert. Partijen kopen elkaar op, worden groter. Die kunnen die kennis makkelijker makkelijker bieden. Dus die die ja dat persoonlijke dat wordt steeds steeds belangrijker. Ja. Ja, ja, die consistentie golf in de markt is natuurlijk ook een gewoon ding. En weet jij bent natuurlijk zelfstandig. Ik word benaderd. Nee, echt goed hè. Nee, is echt bizar. Ja. Ja het is echt bizar. En uiteindelijk denk ik gaat de klant en de en de medewerkers collega's daar beter van worden. Is dat wat jou nu onderscheidt ten opzichte van van van de unique selling point is in de regio waar ik zit voel ik mij zo dat Gallius dorpje. Tegen de Romeinen, lees ik de Pair Private Equity. En ik ben gewoon eigenwijs, ik ben geen Obelix meer, maar ik ik hou gewoon stand. Ik ga, ik ga het niet verkopen aan Private, ik ga het gewoon niet doen. Ik zie te veel kapot gemaakt worden in mijn regio. En dat is inmiddels mijn unique selling point geworden. Klanten vinden het gewoon fijn dat ze 1 0 6 nummer hebben dan mijn shit hits erin. Dat ze denken, ik kan anders in ieder geval bellen of ik zie hem zaterdag bij de voetbal. Tenzij die aan het tuinieren is. Dan kan ze kunnen bellen, ook gewoon. Nee, dus dat is wel inderdaad een unique selling point geworden. Ja. Maar het is wel moeilijk moet ik je wel echt zeggen want het landschap waar we net even in de pauze kort over hadden. De complexiteit, de certificering waar je allemaal aan moet doen. Je skills, we hadden het net even over wat je desgination van Microsoft en de diepte en de drempels die omhoog gegooid worden elk jaar en elke dag zo wordt. Is heel pittig. Ja. Ik denk bij mezelf oké hoe hoe ga je dat doen met zeg maar hè we zijn ongeveer 35 man. Hoe doe je dat als je 5 man bent of 10 of 15? Ja, dat is in mijn ogen denk ik niet te managen. Dus ik snap heel goed dat dat soort partijen bij een platform gaan aansluit. Ja of moet tegengeluid gaan doen. Een private own platform. Kijk of je moet in-dept specialiseren als kleinere mkb. Of mkb, NSB, zeg maar als kleinere NSB. Dus het is ja, dan is het minder de bereidheid, maar dan is het meer de diepte in in om daar te onderscheiden. Juist dat zien we steeds vaker hè, dus dat dat iemand zeg maar die managet de omgeving, maar die haalt een specialist binnen die de zorgt voor voor het op orde brengen van de data. Of ja, die brengt een security specialist binnen om daar zijn zegje over te doen. Dus dat zien we steeds vaker. Dat er echt dat het opgeknipt wordt. En dat de oplossing door meerdere gemaakt wordt. Hé we gaan naar ons laatste onderwerp van vandaag en dat is de glazen bol. Ja, voordat jullie over de bol mogen wrijven, dat mag zo meteen ook nog eventjes. Welke kpi's doen er straks nog echt toe? Moeten we gewoon opnoemen? Ja, kom maar. Bedrijfsresultaat, klanttevredenheid. Helederwerkerstevredenheid, denk ik. Ja zeker. Kwaliteit uiteindelijk. Kwaliteit ja. Ja, ik denk kwaliteit dat het belangrijkste is. Juist in de complexiteit kwaliteit kunnen blijven leven. Hé en hoe balanceer je individuele belangen versus teambelang? Maar er is mijn belang dat is het CBS belang. En ik zelfs ik ben ondergeschikt aan het CBS belang. Punt. Daarom heb ik ook een stapje opzij gedaan. Ik ben geen algemeen directeur meer sinds 1 juli. Omdat ik op een gegeven moment een reddende factor wordt. Dat kan gewoon niet. Dus dan moet je ook gewoon je ego aan de kant zetten. Want niemand is groter dan CTS. Misschien moet die ook op een tegeltje. Die staat nog. Zonder wrijving geen glans toch? Die hebben we ook nog. Ja, ik wou zeggen dat hing bij ons in de comments. Kun je achter 6 gooien, die hebben ook nog iets. Hé, hoe ziet performance management er over 3 jaar uit? Zo, dat is een goede vraag. Ik hoop dat we dan breder zien dan alleen maar inderdaad van hoe dragen de mensen bij aan het resultaat van de organisatie. Maar dat we ook kijken vooral naar de mens zelf en de vitaliteit van de mens en alles. En wat ervoor nodig is om die mens in die unieke positie zeg maar in zijn kracht te zetten of in zijn kracht te laten staan. Ik denk dat daar de aandacht van mag komen. Maar uiteindelijk gaat het altijd om de balans toch? Ja want inderdaad de euro's tellen ook. En uiteindelijk hebben mensen betaald ook. Dus het zou een gezonde ja een gezonde combinatie moeten zijn. Ik zeg intern ook altijd we zijn geen familiebedrijf. We zijn een commercieel bedrijf met een familiegevoel. Ja. Een tegeltje. Maar dat is wel zo. We zeiden we moeten gewoon geld verdienen en dan kan ik leuke dingen doen met elkaar. Ik houd het niet meer bij hé anders ik moet morgen dat transcript moet ik even doen voor die tegels. Ik zei het ook. Heb er zat toch? Nee, we gaan de bal even doorrollen. Ja, ja. En dan mogen we even kijken. Diep in kijken. Denk wel in performance over 3 jaar. Wat is het meest belangrijke? Value-based. We gaan ik denk dat we over 3 jaar hoop ik dat we over 3 jaar zover zijn dat we echt naar een value-based model gaan. Ik denk ook als we dat de combinatie gaan maken ook van de mensen erbij dat als je je medewerkers heel goed uitlegt wat value base nou eigenlijk inhoudt voor het bedrijf en ook voor persoon, dat iedereen er heel erg blij van wordt. Want iedereen wil waarde toevoegen aan het bedrijf, aan zijn werk. En als je heel goed gaat helpen, het bedrijf goed faciliteren laten, heel duidelijk bent in wat je verwacht van iemand en de juiste tools biedt, denk dat mensen daar heel blij van worden. Dat medewerkerstevredenheid omhoog gaat. En als die omhoog gaat, gaat de klanttevredenheid automatisch, bijna automatisch, mee omhoog. Dan zijn er dus waarde. Mooi. Mooi. Mag je naar Dennis? Zo moet ik hier overheen. Dat is waar. Daar heb ik alle vertrouwen in. Echt waar. Ja, ik ga mijn best doen. Ik geloof heel erg van in expertise naar impact. Hè, dus dat dat hoe breng je die expertise is mooi en die expertise wordt alleen maar beter en beter. En ik denk dat we met elkaar steeds meer expertise tot onze handen of tot tot onze beschikking hebben. Dat dat steeds makkelijker wordt. Uiteindelijk wat doe je ermee? Hè, hoe maak je de impact ermee? Hoe zorg je voor de intermenselijke communicatie? Hoe zorg je ervoor dat je draagvlak creëert? Hoe zorg je ervoor dat je verwachtingsmanagement doet? Al die zaken meer. En dat start een beetje met wat jij heel mooi zei. We zijn een kleine organisatie maar het gaat om dat vertrouwen. Het gaat om het echte gesprek met je klant. En dus ik hoop dat we allemaal dat echte gesprek blijven voeren en dat dat uiteindelijk wel de basis is van alles. Dus dat wat ik mee wilde geven. Mooi. Mag ik hem aan jou geven? Zeker. Goede vraag, dus dat moet Er is wel heel erg veel gezegd. Moet even kijken. Ja ik ik denk dat we dat we steeds meer ook dus moeten kijken naar de menselijke kant en maar het moet zeker bijdragen aan aan het bedrijfsresultaat. Nog steeds voor mij vind ik output ondanks dat die misschien er anders uit zou zien Dat dat echt op output gestuurd kan worden. Ja. En dat daar verschillende kpi's onder hangen. Dat je moet kijken naar hoe je hoe iemand in het team ligt en hoe wat wat die daarin daarin bijdraagt. En ook in de cultuur bijdraagt. Dat is zeker van belang. Maar uiteindelijk ja is het bedrijfsresultaat en dat gaf jij ook al mooi aan, uiteindelijk als er als er geen geld in het laatje komt dan kun ook niet zorgen. En dan dan is het ook uiteindelijk slecht voor je bedrijf. Ik hoop dat we daar over 3 jaar meer naar gaan kijken. Mooi. Nou mooi. Tijd zat er goed om over na te denken. Maar ik blijf bij oprechte verbinding wat uiteindelijk tot waarde zal gaan leveren. Dus ik sluit me eigenlijk volledig bij jou aan en bij jou aan en bij jou aan dus. Lekker makkelijk voor mezelf nu maar zo is het wel. Het moment dat je oprechte verbindingen hebt, kun je het juiste gesprek voeren. Heb je ook gelijkwaardigheid in je partnership met je klant maar ook met je leveranciers maar ook met je mensen. Dan kun je de juiste gesprekken voeren, maar ook de dingen benoemen zoals ze zijn. En ik denk als je dat elkaar vanuit ja, met respect hè, daar begon je volgens mij ook al helemaal aan het begin met respect doet. Dan komt die waarde vanzelf. Uiteindelijk is euro euro's is niks anders dan een gevolg. En als je alleen maar focust op de euro's dan ga je het verlies. Ja, mooi. De uitsmijter. Ik vind dat heel mooi hè. Kijk, Hans en ik hebben elkaar een tijdje geleden leren kennen. Vanuit een oprechte verbinding. Dus we hebben een heel leuk gesprek met elkaar gehad vanuit interesse vanuit bepaalde gemeenschappelijke visie, maar ik denk wel vanuit een oprechte interesse gewoon in elkaar en in onze visie en hoe je erin staat. Dus ik vind dat mooi, want jij vertelt hier iets aan tafel en ik denk ja, ik weet nu uit ervaring dat dat echt zo is ook. Dat dat echt zo beleefd wordt. Wat dat betreft sluit ik me denk ik aan bij jullie allemaal. En ik geloof ook oprecht wij zeggen hier altijd bij ons in de studio You always give first. Je deelt, je geeft, je doet het met elkaar. En dat is denk ik ook de hele gedachte die wij hier achter lateheid hebben, achter alles wat we doen. Hè van en voor de community en met elkaar. En dan als je die verbinding bouwt, dan volgt de rest vanzelf wel. En ik geloof daar heel erg in, want ik denk in de tijd van AI dat die authenticiteit en die verbinding het enige is wat ons nog gaat onderscheiden zo meteen. Mooi moment. Dank. Ja, heel erg Ja, voor jullie mooie inzichten. Ja, ja, bedankt. Ja, lieve mensen thuis. God dat klinkt een beetje als het twaalftje. Ja, dit was hem. Superleuk dat jullie gekeken hebben. Ik hoop dat jullie hier iets uit hebben kunnen meenemen en we hopen natuurlijk uiteraard dat jullie de volgende aflevering in november er weer zijn. Dus dank jullie wel en geniet van de avond.