Tristan vindt dat NIS 2 niet alleen een technische klus is: je moet ook aantoonbaar maken dat je in controle bent. Bezuinigt een klant op security, dan ligt de verantwoordelijkheid volgens de gasten bij wie dat besluit, mits de MSP de risico's aantoonbaar heeft uitgelegd. Harm wil eindgebruikers beter meenemen in hun eigen verantwoordelijkheid.
Dachten dat wij de dingen hadden gezegd die de klant moest doen. En de klant zegt ja maar ik betaal toch elke maand een factuur dus dan verwacht ik ook dan neem ik aan dat je dat vindt. Beschreven is en door iedereen goedgekeurd is, ja loop je zo 6 7 jaar achter op waar we vandaag de dag mee te maken hebben. Maar maak dat maar eens aantoonbaar hè, zoals je zegt dan zei zo'n zo'n MIS 2 framework geef je daar gewoon wat wat guidelines in. Maar even met alle respect, bijlange heeft dat niet de diepgang die het tegenwoordig wel nodig heeft? Wij moesten het echt leuren hoe belangrijk het is om het te verkopen, maar nu is het andersom. Jij vindt het belangrijk om te weten hoe het is En dan moet die BSP dus ook tegen die klant zeggen als die daar echt geen geld aan wil uitgeven misschien weten we dat we uit elkaar gaan. Er zijn al juridische uitspraken geweest waar die verantwoordelijkheid bij de MSP heeft neergelegd. Waar die aantoonbaarheid dat de verstrekkers en eindklant dat dat ontbrak even buiten valt, is het gebeurd of niet? Ja, want waar waar eindigt nou adviseren en waar begint nou die zorgplicht? Welkom bij deze 1e msp-leednijd on tour. We zijn vandaag op de msp show in Utrecht en dit is de 1e keer dat we in deze setting met elkaar in gesprek gaan. Ik heb 3 fantastische gasten aan tafel zitten, maar we doen even kort een voorstelrondje. Ik ga beginnen hier aan de linkerkant. Wie ben je en wat doe je? Ik ben Ronald Slagter, CTO van van Kampai. Inmiddels 25 jaar actief in de MNSP markt. Wat wij doen is we zijn sterk, we staan achter standaardisatie. Dus dat houdt in dat we echt strak zijn in het optimaliseren van IT omgevingen op een gestandaardiseerde manier. En wij zien daar dat daar de efficiëntie is. Dus daar zijn wij heel hard mee bezig daar samen voor. Gaan we een stoeltje opzij? Mijn naam is Harm van Kokkel. Ik ben channel account executive bij opentech cybersecurity, Canadees bedrijf. Daar werk ik nu anderhalf jaar voor. Zit sinds 2012 in de IT security, fantastische wereld. En de laatste. De laatste, mijn naam is Tristan van Ronsel, CTO van Supervision. Wij helpen organisaties om base management, user management, application management en tegenwoordig cyber security verder te democratiseren, Service op schaal aanbieden zoals dat zodat onze partners efficiënte dienstverlener kunnen gaan neerzetten. En ook voor cybersecurity. Zodat we een missie voor cybersecurity democratisch te democratiseren kan gaan realiseren. Ja, en het is natuurlijk dat mag voor iedere kijker natuurlijk wel duidelijk zijn dat we het over security hebben vandaag. U bent gewoon de enige nsp'er hier aan tafel. Ja. Zo. Ja. Wat is... En jij wordt hier zo meteen ingelijfd op tafel Goed, Jeremy. We hebben de contacten op haar liggen en ik zoek naar bed. Ik heb die stoeltjes duur verkocht. Tafeltje ook, of niet? Ja, tafeltje ook, ja. Ja, normaal gesproken in de studio hebben we ook een witte tafel, die wil ik nooit hebben. Maar goed, vandaag zit ik er toch een soort van mee opgescheept. Hé, Nis 2, Crying Wolf of nu toch echt? Ik mag niet meer zeggen Niz 2 komt eraan, Niz 2 is er. Maar wat gaat er nou echt vooral naar aan de dagelijkse praktijk van de MSP'er? Kijk gelijk maar even naar jou, Ronald. Misschien een beetje erkenning eigenlijk. Net al aangaf van een stukje standaardisatie. Wij zijn als MSP'er altijd bezig om ons werk beter te doen voor de klant. Maar de aanhaking voor de klant is lastig want de klant denkt eigenlijk ja ik besteed alles bij jou toch uit dus is alles dan toch ook geregeld. Dus voor ons is het eigenlijk meer een stukje erkenning dat er iets ontstaat waarbij de klant aware komt van waar ligt de verantwoordelijkheid nu? Met welke informatie moeten wij de correcte beslissingen maken? Eigenlijk een verlengstuk wat we eigenlijk al jaren doen maar nu misschien alleen daar een labeltje heeft gekregen. Ja, want ik denk dat ik als klant gewoon mag verwachten dat als ik bij een msp zit dat het ook gewoon goed geregeld is voor me. Is dat iets wat ik standaard mag verwachten of is die praktijk toch anders? Lijkt mij wel dat je dat mag verwachten, hè. Je begint met je beschermen van je eigen huis eerst. En dat en die kennis en kunnen neem je mee naar je klanten en daar zorg je ervoor dat je je klanten mee beschermd. Liefst 2 voor voor mij is wel echt een papieren tijger. Het is een stukje compliance, maar het loopt altijd achter op de werkelijkheid. Dat is voor alle iso certificeringen en alle andere zaken de de wet regelgeving voordat het klaar is en beschreven is en door iedereen goedgekeurd is, ja loop je zo 6 7 jaar achter op waar we vandaag de dag mee te maken hebben. Dus ik geloof in NIS 2 dat het heel goed is dat mensen wel weten wat ze moeten doen. Maar ik geloof ook heel sterk bijvoorbeeld in het NIS 2, maar Ja. NIS. Of het sinds 18 de de controls die je hebt. Omdat je dat continu toch monitor wordt en verbetert in je organisatie en daarmee naar je klanten. Hé Trist dan moeten we moeten we bang zijn dat het een papieren tijger wordt, blijft, is. Nee ik denk eigenlijk alleen dat het is dat het niet alleen maar iets is wat je aan de technische kant gaat borgen, maar dat je het ook aantoonbaar moet maken dat je in controle bent als organisatie. Ze hebben zien nou ook met de komst van voor onze MDR dienstverlening dat er heel veel partijen zijn die allerlei configuraties neerzetten. Bij ons maken onze partners zelf hun hun configuratie. Uiteindelijk doen we een security dienst overheen en dan vind ik het wel heel ironisch misschien om te zien dat op het moment dat een partner een hele goede configuratie heeft, dus alle security check is aangezet dat je uiteindelijk ook minder security risico's heeft. En degenen die misschien daar wat minder aandacht aan hebben besteed, daar zie je echt wel een grotere cybersecurity risico voorbij komen. En ik denk dat jij als MSP daar ook gewoon de verantwoordelijkheid dan over hebt om gewoon een goede configuratie neer te leggen en ook de klant mee te nemen welke risico's dat die eventueel loopt. Kijk jarenlang hebben de IT'ers ons heen hebben eigenlijk gezegd ja, ik heb een veilige configuratie neergezet. Maar maak dat maar eens aantoonbaar. Zoals je zegt dankzij zo'n zo'n NIS 2 framework geef je daar gewoon wat wat guidelimes in. En aantoonbaar is natuurlijk ook dat woord hoor ik bij Kampai ook heel vaak voorbij komen. Ik zie jou al. Ja, ik zit echt zeg maar te popelen. Ja, ik snap En ik zit natuurlijk de enige NSB'er aan tafel. Stel je nou voor Ja. Dat ik nou een klant zou zijn en ik hoor hier een mooi verhaal met heel veel technische termen. Jij ook, heel veel technische termen. Dat komt omdat je jouw markt is de techneut. Maar onze markt is de klant. 100 procent. Die wil eigenlijk alleen maar horen wat zijn mijn risico's? Zeker. Wat gebeurt er als er iets gebeurt? Wat gebeurt er als er als er een betly van een medewerker is? Of wat gebeurt er als ik op een linkje heb geklikt van de mail? De kracht is juist om vanuit techniek al die bruggen te slaan naar iets wat begrijpbaar is. En ik denk dat dat de mededeling is dat de van de woning is eigenlijk ook voor de n s p'er om het duidelijk te kunnen formuleren. Want wij kunnen wel hele mooie rapporten maken. Hebben we hebben onze baselines? Hebben we allemaal dingen ingesteld? Dat kan allemaal prima. Maar wat is dat voor de klant? Wat voor impact maakt dat dan? En je merkt je nu ook dat de hele NIS 2 push komt die vooral bij Verdora en bij MSP's vandaan of merk jij nu ook dat er bepaalde vraag of push vanuit klanten ook begint te Zeker, zeker vanuit de klant. Ja? Het is, hè, het is door wat er in de markt gebeurt, hè. Dus vanuit vanuit keten wordt er natuurlijk worden er vragen gesteld. Ja. Maar ook omdat er nu heel erg gestuurd wordt op risico's. Wat gebeurt er als? Wie is er verantwoordelijk voor als? En is die bestuurlijke verantwoordelijkheid is ineens dat moet ineens ergens gedefinieerd zijn. Terwijl iedereen verwacht aannemen hè, want het is eigenlijk wat wij deden gebaseerd op aannames. Wij dachten dat wij de dingen hadden gezegd die de klant moest doen. En de klant zegt ja maar ik betaal toch elke maand een factuur dus dan verwacht ik ook dan neem ik aan dat je dat fixt. Dus die aannames die eruit halen en dat eigenlijk sturen naar een verantwoordelijke. Wie neemt die verantwoordelijk? Dus dat stukje vinden wij fijn dat daar vanuit de markt een plicht naar komt. En dat is uiteindelijk de weg naar de mSP'er. Ja dat snap ik. Mag een mag een klant bij jullie zelf nog bepalen wat hij dan wel en wat hij niet wil afnemen in de dienstverlening? Of zeggen jullie dit is ons pakket, als je dat niet neemt, ben je geen klant van ons. Dat is nu een beetje de discussie die ik met onze partners in Nederland veel voorbij zie komen, dat de partner wel echt een goed idee heeft over hoe ze dingen willen. Ook de vertaalslag kunnen maken naar die klantvraag en en dat risicomanagement. Maar dat klanten ook nog steeds zeggen ja, maar mijn budget laat dan niet helemaal toe. Ja en wat doe je dan, omdat je als partner wel weet dit zijn al jouw risico's als jij dus niet ons hele pakket afneemt, waar ligt dan die verantwoordelijkheid? Hoe ga je daarmee om? Mag ik een vergelijk maken met een auto? Mag dat? Als je geen merken doen. Ga je over die van jou beginnen? Zeker niet. Stel als je je gaat in de garage met je auto en die monteur die zegt zo jouw remmen zijn niet helemaal lekker nu. Dus die en die persoon, maar ik heb daar geen budget voor. Oké weet je wel prima, maar ik heb het wel tegen jou gezegd dat jouw remmen niet goed zijn. En dat gaat 3 weken goed. Dan rijden we. Op een gegeven moment moet jij een noodstop maken en klapt door zijn remmen heen. Bij wie ligt dan die verantwoording? Ligt het dan bij de monteur die dan dat niet gedaan heeft? Ligt ja hè? Dus degene die dan beslissing heeft gemaakt om het niet te doen daar ligt die verantwoording. Maar de aanname is heel vaak dat de monteur zijn werk niet goed gedaan heeft. Dat is niet het geval, nee. Toch? Dan begrijpen we het ineens wel als het over een auto gaat, hè? Ik denk dat ook een aantal non-negoosable dingen zijn waar je als MSP geen uitzondering op moet maken. De basis moet op orde zijn. Exact, de basis moet op orde zijn en daar zie je eigenlijk over laagdheid in die je op je dienstverlening zou kunnen instellen. Dus als jij geen remmen hebt om diezelfde analogie verder te gaan. Zeker. Zou je eigenlijk moeten zeggen deze auto mag de weg al niet meer op. Maar ik denk dat die markt zich wel een beetje aan het verschuiven is. Kijk vroeger was het een optie om iets uit te zetten En tegenwoordig is dat eigenlijk gewoon geen optie meer. En op een gegeven moment merk je dat die onderkant ja dat zakt ook weg. En dat worden eigenlijk partijen die het zelf dan eigenlijk gaan gaan regelen en die vallen dan ook uit die keten. Net zo net zo lang dat ze eigenlijk weer ergens aanhaken aan aan dat keten. Dus het lost zichzelf ook wel op, maar bij ons wat je om die antwoord geeft op jouw vraag. Ja. De baarzen moeten borden zijn. Dus dat houdt in dat er een vorm is van een abonnement en de frequentie bepaalt eigenlijk het abonnement. Als iemand zegt joh erbij gebeurt niet zo heel veel dus ik vind 1 keer per half jaar voldoende zo'n controle dan is dat dan is dat een vorm van een afspraak. Maar wij zorgen er wel voor dat de basis op orde is. Als iemand zegt ik wil geen MFA want het is allemaal onhandig. Ja, dan is het geen basis. Ja, dan zou het per definitie al niet een klant zijn dat bij ons kan aanhaken. En wie bepaalt die basis dan? Want dat is natuurlijk ook wat jullie doen. Die basis die is voor een wakkerde hoek heel anders dan voor een zorginstelling. Ja, is dat. Ik denk als je de vraag anders stelt van joh wil jij hoeveel kans, hoeveel risico wil je hebben dat je al jouw bestanden en ineens kapot zijn of echte een ransome zijn of verwijderen. Is de vraag echt lekker bij de klant. Hoeveel risico wil jij nemen om dat te accepteren? Wordt een slecht verhaal zeg maar als een klant zegt ik wil alle risico's nemen die er zijn. Ja, dan wordt het een Maar ik kan me niet voorstellen En nergens meer meer nodig uiteindelijk. Zet alles maar over. Altijd op balans, want ik denk namelijk als je hem zo op het spits drijft met de klant dat de klant op gegeven moment had gezegd ja, ik wil toch eigenlijk niet zoveel risico lopen, maar ik wil misschien toch ook niet alles betalen. En ik denk even terugkomend op die standaardisatie en ik kijk jou even aan, want ik weet dat jullie daar een hele specifieke mening over hebben. Ik denk dat standaardisatie sowieso op een gegeven moment wel moet. Ook als MSP, want je kan toch niet, je kan niet alles en iedereen maar maatwerk blijven bedienen. Maar zeker niet met iets wat zo basic is eigenlijk als security denk ik. Ik denk ook als je daar als je gaat kijken naar de standaardisatie en dus je vraagt moet dat nog heel duur zijn? Ik denk dat tegenwoordig ook niet meer nodig is. Je gaat kijken hoeveel standaardisatie dat er is in de markt, zeker op het gebied van Microsoft services. Open community projecten zijn beschikbaar om best wel goede standaarden neer te zetten. Als je alleen die al zou accepteren kom je op een niveau waarbij als je een distributiekanaal hebt zoals supervision eigenlijk naar je eindknop neer kan zetten. En waar dat hij op wil instappen is eigenlijk meer afhankelijkheid van een licentie model van Microsoft bijvoorbeeld die je dan daarop gaat aansluiten, want daar zit natuurlijk nog wel verschil in. Ja, maar dat dat is meer een leveren van het gereedschap voor. Ja. Precies. Mag ik inhaken nog op jouw verhaal? Hè, want je zegt de auto en de remmen. Doe ik het goed op trouwens, hè? Nee, ja, ja, maar alles vergelijken met caravans en auto's. Dat kan niet duidelijk. Kan de klant zelf dat risico goed inschatten? En dus we hebben over risico's en je vraagt wat is wat is nou gevaarlijker? Is dat een haai of is dat een mug? Dan kiest iedereen voor de haai, terwijl een mug... Is een beloning. Snap levenseis per jaar en een haai misschien 10. Ja. Dus wat is die vertaling? Dat is exacte vertaling. Dat vind ik wel interessant om daar even op terug te komen, want er was net natuurlijk een vraag van hoe maak je nou die vertalen en ik denk dat daar zeker met de komst van van AI en de technologie die we hebben je de context voor de klant in hun taal kan gaan laten uitleggen en dat is ook waar we volop op investeren. Om die dashboard te maken, bijvoorbeeld een advocatenkantoor moet je een hele andere manier die persoon aanspreekt wat zijn risico's is dan de bakker om de hoek. En de MSP is dat ook heel lastig en met die taal modellen kan die kan die vertalen van die technische componenten. En we doen haar vaak heel erg moeilijk om allerlei dingen door elkaar heen te gebruiken. Eigenlijk gewoon vertalen wat is nou bedrijfsrisico voor jou als eindklant als je dit soort dingen niet gaat doen. Ik ben ervan overtuigd als je in hun taal spreekt, dan kan je het ook heel veel makkelijker verkopen. Misschien even een mooi bruggetje naar ons volgende topic voor onze volgende vraag eigenlijk. Vertrouwen we op tools of op mensen? Gaan we nou meer tools toevoegen? Ja, daar daar heb ik wel een hele duidelijke mening over, want ik vind dat we daar nog 1 stukje mist. Het is namelijk een driehoek in in waar ik het vaak over heb en dat zijn mensen, processen en middelen. En die balans moet er zijn. En wat ik heel vaak zie gebeuren is dat er vanuit een techniek gekozen wordt voor een middel. De technische afdeling gaat nadenken over nou hoe passen wij de processen daarop aan zodat iedereen daarop aansluit op een nieuwe firewall of nieuwe tools whatever. En ja, daarna moeten we ook die mensen nog even uitleggen welke stapjes die ook weer precies moesten nemen. Ja, die moeten gewoon mee in die verandering. Die moeten allemaal niet zo zeuren, die moeten mee in die transmatie Vanuit een IT-afdeling heb je helemaal gelijk, want daar wordt wel vaak zo naar gekeken. Ik heb een achtergrond in in security awareness en cultuurverandering bij organisaties rondom dit topic en we hebben het altijd over die balans. Als je mensen niet meekrijgt over welke verantwoordelijkheid zij hebben en waarom er een Mfa moet, hè, kijk naar Mark Rutte die probeert ook iets te doen buiten zijn definitieve herinnering. Ik ook niet. Ik zat in 1 keer die was dat ook niet. Dat zijn echt zaken van hij snapt dus niet voldoende. Wij hebben hem niet voldoende getraind welke verantwoordelijkheid hij heeft in die security keten. Als we dat beter doen, ook echt een communicatieafdeling en een marketingafdeling laten aanhaken in mensen, processen, middelen, weet ik zeker dat we al heel veel verder komen. Ik ben het helemaal met je eens, want ik heb vroeger ook veel digitale. Ik heb een hekel aan de woord transformatie, laat ik het even opstellen. Verkocht, maar technologie was allemaal geen probleem. De processen kwamen er een beetje achteraan en de mensen werden altijd vergeten. En wat er anders gebeurd is, we hebben een nieuw tooltje. Nou dan sturen we een mailtje en hier heb je een instructie. Kunnen we gebruiken. Doei, doei. En dan denken we dat het geadopteerd wordt. Trison hebben we cultuurproblemen nog rondom security denk je? Zeker. Ja? Ja, er zijn heel veel tools beschikbaar. En denk dat organisaties ook vaak op zoek zijn naar een tool die het beste is in plaats van dat ze op zoek zijn naar een oplossing die past bij zo'n organisatie. Ik denk ook de oplossing die wij hebben gebouwd als wij een tool hadden gebouwd alle supervisionen hadden die handleiding gestuurd, hadden die niet gezeten. Het verschil zit daar voor mij in dat we het met de mens aan het implementeren zijn. We nemen de eindpartner mee om te begrijpen wat hebben hun nodig om succesvoller te worden. Daar baseren we onze roadmap op, maar we leggen hun ook uit hoe het platform werkt en dan zie je dat de adoptiegraad van zo'n platform opeens veel hoger is, Zodat je met zijn allen er uiteindelijk ook meer uit gaat halen. Kijk even naar links. Oké. Nogmaals het gereedschap is belangrijk hè. Dit soort partijen zijn heel goed in het leveren van een point-to-point solution. Exact wat het wat het moet doen. De brug zijn wij wij moeten dus van heel veel point-to-point solutions de brug maken naar de klant die het begrijpbaar maakt. Dus een bewuste instelling die jullie leveren aan ons, omdat het een belangrijke setting is. Een belangrijke instelling die jullie leveren en met een stukje belangrijke informatie die de klant levert en onze kennis erbij dat moet het zijn. En daar hebben wij inderdaad heel veel tools bij nodig om die combinatie te kunnen maken. Want individuele inspanningen tegenover de mens want dat was eigenlijk jouw vraag van de mens en ding. Ik loop al een tijdje mee 25 jaar geleden ging je naar de klant toe en dan ging je ouderwets zitten op een stoel en dan gingen de logfiles van een server uitkijken. Dus je hebt 1 tool dat was jezelf als mens. Je opende een ding en dan ging je heel sec alleen dat ding kijken. 25 jaar verder zijn er wel heel wat dingen bijgekomen. Dat kan niet meer door die ene persoon gedaan worden. Maar de persoon is natuurlijk wel degene die een beslissing maakt. Ja. Vanuit ons aan de klant. Maar uiteindelijk de outcome van die beslissing die wij maken moet bekend gaan zijn bij de klant. En de klant die doet daar wat mee. Die moet daar een beslissing van maken wil ik daarmee doorgaan of ja. Dus absoluut tools zeker, maar de mens is wel degene die de brug kan maken om het begrijpbaar te maken met hulp van tools uiteraard, maar om de klant goed voor te bereiden voor het maken van de juiste beslissing. Ik was laatst een onderzoek, vond ik wel mooi. Ging over hoeveel security achtige tools dat er eigenlijk zijn. Dan dan nemen ze de MDR en de AV oplossing bijvoorbeeld mee. Heb je enig idee hoeveel dat er wereldwijd bedrijfsmatig gebruikt worden? Heel veel. Weet je wel nog in ieder geval een gemiddelde m s p'er aan tools heeft. Echt aan echt aan MSP tools. Heb ik niet over marketing dingen, maar echt een MSP tool. Weten jullie dat? Ik wil dat weten. Dus jullie hebben eerst een stuk of 30, we hebben er 51. Ja. Ik zal dat ik zal dat ik had hier ook deel als tussen de 40 en 50 tools gebruikers. We 51 portalen nodig hebben om ons werk te doen. Heb je enige heel veel mensen die daar dan voor nodig hebben. Als je alleen maar niet denkt aan hoe ga je die integreren met elkaar, hoe ga je dat update cyclus bijhouden van al die tools met elkaar. Exact. Dat is waar wij als als fabrikant opentech cybersecurity. Wij spelen daarop in. Wij leveren dus 1 portaal waarbij je dus veel meer tools in 1 keer kan gebruiken, waardoor het veel overzichtelijker wordt voor de MSP. Maar om terug te komen op het op het ogenblik blijf je wel heel erg afhankelijk van alle API's die beschikbaar zijn en dat zie je vaak bij leveranciers dat ze eerst functionaliteit bouwen binnen hun eigen portalen en pas periodes later of soms helemaal niet je API's daarvoor beschikbaar maken. Ja, dat dat klopt. Ik heb ook voor fabrikanten gewerkt waarbij dat zo hing, dat zie ik bij ons echt anders, omdat wij met onze channel focus het de MSP zo makkelijk mogelijk willen maken. Dus we dat proberen we echt gelijk bij de lancering van de nieuwe producten en de nieuwe oplossingen gelijk die aansluiting te maken naar RRM, RMM of PSA. En ja mensen mensen zitten uiteindelijk tussen het beeldscherm en de rugleuning die zitten met de vingers aan toetsenbord. Kijken naar wat er gebeurt bij ODido. Dat is een persoon die niet goed is verteld wat die zou kunnen meemaken op het moment die gebeld wordt door iemand die zich voordoet van de IT-afdeling. Ja, maar dat is dus maar ik weet niet hoor en ik zie dat nog steeds in heel veel organisaties gebeuren, dan moeten we iets als security awareness doen. Dan krijgen we weer zo'n online traininkje voorgeschoteld en daar doen we wat vinkjes. Dat gaat toch helpen. Het helpt die bewustwording. Maar even met alle respect, bijlange heeft dat niet de diepgang die je tegenwoordig wel nodig heeft? Ja en nee, want je houdt het top of mind bij mensen en wat ik ook zie is dat als je 1 keer per jaar een presentatie geeft over de gevaren, ja dat ben je na 3 weken al weer vergeten is ook te weinig. Maar door de herhaling, hè, de de ebbeninghouse of forgetting curve, is door de herhaling steeds het topic IT-security en jouw verantwoordelijkheid als gebruiker. Ook al is het dan zo'n filmpje van een paar minuten, als je het blijft herhalen blijft het top of mind en blijven mensen toch net even iets bewuster, hé ik krijg die e-mail, het ziet er toch wat anders uit, misschien moet ik dit met een collega overleggen. Maar hoeveel mensen beginnen... Ja, maar hoeveel mensen kijken dat filmpje nou echt concentreert af. Ik weet dat dat dat ik denk dat dat... Maar ik denk dat dat wel juist wat jij zegt nou ja, dat is precies wat is Specifant Lezen. Klanten en dan heb ik het over een jaar 2 jaar geleden was het eigenlijk de de eindklant moest het hebben. Want ergens in een verzekering stond een Wordt er een vinkje nou weer? Ja, er staat alleen een vinkje dat je moet hebben, maar niet hoe. Maar nu tegenwoordig moet het bewijsbaar zijn. Dus er komt een bewijs Antoonbaar, denk bewijsbaar. Nu wordt het interessant van dat je dat de klant kan zien oké mooi die filmpjes, maar wie heeft het dan gekeken? En zijn ze geslaagd? Dus de aantoonbaarheid van de inzet van het product wat je inzet. Als msp'er of als leverancier als je dat dus niet omdat het niet in je abonnementsvorm zit. Dan krijg je gelijk een gap. Dus als je dan zo'n Niz 2 gaat check gaat doen met een klant. Die zegt dat heb ik niet, heb niet, heb niet, heb ik niet, heb ik niet. Heel veel dingen heeft hij niet. Geen inzage van hoe de MFA, geen inzage over de awareness. Dan is het ineens gevraagd die de klant natuurlijk aan ons stelt. Zo, kunnen jullie daar ons mee helpen? Terwijl 2 jaar geleden was het andersom. Wij moesten het echt leuren hoe belangrijk het is om het te verkopen. Maar nu is het andersom. Jij vindt het belangrijk om te weten hoe het is. Wij moeten dat goed kunnen vertalen met de juiste spullen die wij krijgen als gereedschap. Hé, dat is een mooie brug naar ons volgende onderwerp. Want wie is er nou verantwoordelijk als het misgaat? Is dat de MSP of is dat de klant? Als de msp'er het niet op de juiste manier heeft aangegeven, maar de klant niet de mogelijkheid heeft gehad om een bewuste keuze te maken, vind ik het het de last is bij ons. Wat wij hebben aangenomen dat de klant dat heeft aangenomen. Dus de klant heeft nooit de keuze gehad om daar ja of nee te doen. En als ik nou een klant heb die zegt nou ik wil toch een beetje besparen op security en dat gaat mis. Wie is de verantwoordelijkheid? Is het dan? Alsnog in het begin van de m s p'er eigenlijk een beetje herhaling van wat mijn overbuurman zei. Als jij niet aantoonbaar maakt dat jij de de klant hebt geïnformeerd over de risico's die er zijn en ze dan keuzes maken die niet passen bij hoe jij erachter staat, ja dan moet je misschien nog wel afvragen of dat jij die klant nog steeds wil hebben. Omdat ook als je gaat kijken naar de juridische uitspraken die erover zijn geweest kan je ook financieel verantwoordelijk gehouden worden voor de risicoschades die er zijn geweest. Is dat waar we naartoe gaan denk je? Denk je dat het deze vorm gaat aannemen? Ik hoop het niet. Want wij zijn er denk ik nog niet, maar Het is er al. Er zijn al juridische uitspraken geweest waar die verantwoordelijkheid bij de MSP heeft neergelegd. Waar die aantoonbaarheid dat de informatieverstrekkers zijn eindklant dat dat ontbrak even buiten valt, is gebeurd of niet. Vaak gebeurt het wel, maar gewoon de sessies of dat we hier zitten dan borgen we het niet met elkaar. Ik denk dat het ook een grote verschil maakt tussen de MSP'ers, want de MSP's vertellen eigenlijk allemaal hetzelfde verhaal. Zijn allemaal goed, zelfde website, AI maakt zo'n website voor jou. Maar laat maar zien dat je het zo doet. En ik denk dat dat dat deze nieuwe model ook een verschil laat zien wat de MSP'er ook daadwerkelijk doet en kan. Ik denk dat bewustwording ook op diverse niveaus nog nodig is. We hadden het over awareness tool en dat is veel meer op de eindgebruiker georganiseerd. Maar ik denk ook dat het gewoon heel goed is om zo'n organisatie, zo'n directie of je nou mkb organisatie bent of vergroot ook mee te nemen in wat zijn nou die risico's die jij als organisatie loopt. Ja, hé, want waar waar eindigt nou adviseren en waar begint nou die zorgplicht? Ik denk Waar ligt die grens dan? Ik denk dat de MSP van vandaag eigenlijk moet doorgroeien naar wat we in in Amerika zien, naar een b sp, een business solution provider. De m sp is de leverancier die dus zorgt voor de IT en de abonnementen en dat soort zaken. Uiteindelijk zou die MSP met de directie van zijn klant aan tafel moeten zitten. Om na te denken over wat is nou jouw core business. Hoe helpt IT met alles wat daarbij hoort, websites, devices noem maar op. Hoe helpt IT jou een voordeel te bereiken in jouw core business ten opzichte van jouw concurrentie? Hoe kan ik daar als BSP op aansluit om de jou daarin te ontzorgen? En daar hoort dus ook in gedeeltelijke verantwoordelijkheid over de security en over de beveiliging en dan moet die BSP dus ook tegen die klant zeggen als die daar echt geen geld aan wil uitgeven misschien weten we dat we uit elkaar gaan. Ik kan die verantwoordelijkheid niet nemen als jij die ook niet neemt. En dan heb je NIS 2 hè, bestuurlijk word je aansprakelijk. Dus dus je moet al naar de directietafel om dit te gaan overleggen. Dus ik denk dat die slag van MSP naar BSP, straks wordt dat BSP late nined, dat dat gemaakt gaat worden. Ja, wij noemen dat Misschien even. Ik kijk heel even op rechts. Ja. Christendom, jij ziet en spreekt ook heel veel MSP's. Ik leef toch echt wel een beetje in de wereld dat ik denk dat heel veel MSP's niet klaar zijn om dit soort gesprekken met hun klanten te voeren. Dat denk ik ook. Ja, daar moeten we heel veel nog voor gebeuren. Ik zie een beetje zelf een transitie als wat jij ziet. Ik zie hem veel meer naar een MSP naar een SSSP, manage security service provider. Waar je eigenlijk alles zou moeten doen om je eindklant te helpen om de continuïteit van zijn bedrijfsvoering te kunnen garanderen. En onafhankelijk of dat je dan identity diensten, werkplek diensten, endpoints diensten, back-up diensten. Het gaat er gewoon op dat wanneer het risico is gebaseerd op hoeveel budget dat je hebt, dat je hebt op een acceptabel niveau, omdat je daar ook het gesprek met elkaar over durft aan te gaan. Ja, wat voor informatie heb je dan nodig om dat ook aantoonbaar te maken? Dat vind ik een interessant vraagstuk. Ik kijk even naar links voor de uitsmijter, want we zitten er een beetje doorheen door de tijd. Maar ik denk ja, misschien heb jij nog even iets toe te voegen aan deze transitie. Eigenlijk zegt elk bedrijf heeft een CEO nodig. CIO information afronden. Eigenlijk elk bedrijf. Maar ja, het is wel een grote rol in zo'n organisatie. Wat wij al doen vanaf 2016 is de virtuele versie daarvan. Dus wij zorgen ervoor dat we praten over de business impact of over de business. Want IT is dan ook maar een middel. Met welk hoe gaan we het middel inzetten om de organisatie beter slimmer en veiliger te maken op een goede en veilige manier. Die dienst is wat wij dus dat is onze virtuele CIU dienst. Met een stukje automation erachter die jou 247 inzage kan geven op 24 uur per week per dag inzage open kan geven op alle veranderingspunten in een organisatie. Waar we dus gereedschap bij nodig hebben. En er zijn er heel veel vanuit de psa's, het documentatiesysteem, vanuit beleid. Dat moet de CIO ook doen. CIO moet dat ook weten en leveren. Zeker. En die moet ook weten wat het vijfjarenplan zeker van de directie met deze man die de hand is. Daar gaan jullie dan 5 jaar is wel lastig hoor. Ja, maar dat is wat wat je als als organisatie moet je toch een punt op de horizon hebben. Nu is zover kijken voor. Nee, het gaat niet om cybersecurity. Cyber security is een onderdeeltje, want het gaat over je hele IT. Je info, je wifi noem maar op. Dus je wilt met die klant weten waar wil jij over 5 jaar staan. Hoe helpt IT in de breedste zin van het woord mij om daar te komen Ik als als we een tip hebben voor cybersecurity en je wilt IT over het algemeen over 5 jaar de stip aan de horizon zetten. Denk dat partners nog veel moeilijker gaan krijgen om het dan bijvoorbeeld over klanten en computers te gaan hebben. En ik denk ik denk wat ik ik ik zit in jouw lijn. Alleen ik denk als ik even kijk naar de MSP. En dan kijken we even naar jou, want jij bent MSP. Kijk de gemiddelde klant van de MSP is de mkb ondernemer. En ik denk dat die zit 9 van de 10 keer niet in de modus van hele grote overkoepelende plannen en dingen en die zitten er gewoon best wel pragmatisch in, denk ik. Er wordt nog veel van je verwacht, hoor. Er wordt veel van ons verwacht dat we echt, we worden echt geïnclude in het in de visie ook van zo'n van de groei van klant. En daar ook echt zorgen dat het ook dat de governance nog ook geregeld is. Wat ook niet vergeten is dat je kan wel iets zeggen dat iemand moet doen, maar hoe waarborg je dat dat ook gedaan Welk beleid spreekt een klant af en wat wat spreek je daar af? Je kan het 1 keer per jaar kan je een meting doen wijze van spreken en dan het beleid afspreken in een mooi Worddocumentje gaat in de kast en iedereen heeft wat te Daar kijken we naar. Oké. Ander accentapparaat. Maar misschien is de morgen alweer anders. Dus dan heb je een beleidsafwijking. Ja. Dus ons de taak om eigenlijk de klant te te aan te geven je hebt een afwijking op je eigen beleid. Ja. Wat wij hebben afgesproken. Wat ga je daaraan doen? Wat wil je dat we daaraan doen? Hé, wrap it up. Wat nemen we mee vandaag? Wat nemen we mee vandaag? Ik denk dat er nog heel veel werk is in in wereld van cybersecurity voor MSP'ers. Wat ik eigenlijk iedereen wil uitdagen om die transitie waar we het eigenlijk net over hebben om daar de mijlpalen voor neer te zetten. Wat hebben jouw eindklanten nodig om cybersecurity diensten betaalbaar neer te zetten. Ook met de context die nodig is om het uitlegbaar te maken aan de eindklant. En vooral die context daar kan je als MSP wat aan doen. Blijf niet praten in allerlei moeilijke technische termen, dat praat die eindklant ook niet. Maar houd het gewoon uitlegbaar en begrijpbaar. Misschien moeten we ook gewoon weer gaan versimpelen. Niet de 400 tools of de 50 tools gebruiken. Welke hebben we dan niet meer nodig? Meer vanuit de platform gedachte. Harm? Ik neem mee dat ik denk dat we echt een slag kunnen maken op wij gebruikers die zelf achter het toetsenbord zitten, dat we die echt nog mee kunnen nemen in welke verantwoordelijkheden ze zelf hebben over de data en over de spullen van hun eigen bedrijf waar ze werken. Beter uitleggen wat de impact is als er iets misgaat. En ik denk dat we daar op hele korte termijn, de technische tools zijn er. Ik denk dat de MSP's daar echt nog op kunnen inzetten om die niet de eindklant, maar echt de eindgebruikers mee te nemen in hoe moet je nou dingen beter doen en hoe kan het veiliger. Ja. Nou, wat ik heb meegenomen. Ik heb nooit verwacht dat mensen zeg maar in de in de aan de leveranciers kant zitten van de NSP. Zou technisch kunnen zijn. Ik denk nou weet je wel ik heb nog nooit zoveel technische termen gehoord. Ik snap de techniek, maar... Te weinig techniek. Oké. Dat verwondert mij dat jullie eigenlijk aangeven hoe belangrijk het is om de klant... Maar ik weet heel zeker alles wat jullie zeggen hoe op de manier hoe dat verteld wordt, heeft een klant echt geen idee waar' het over heeft. Ik praat met MSP's. Ja. Dat snap ik. Dus dat heb ik meegenomen dat het heel belangrijk is heel belangrijk is dat de maniced service providers zoals wij, de echte brug kunnen neerleggen naar de klant. Nogmaals met Lego, ik mag geen reclame maken, maar met blokjes zeg maar die we van de tent door hebben. Een beetje beetje bolsje. Wat heb jij meegenomen hieruit? Wat ik heb meegenomen. Ik ik moet deze nog even digesten. Ik vond dit wel interessant. Dus ik vond de dynamiek interessant. En ja, ik had wel... Ik moet hem nog even verwerken. Oké. Kijk volgende week. Dus dank. Goed voor een nieuwe tafel over cybersecurity. Ja, die gaat zeker nog wel voorbij komen schat ik zo in.
We gebruiken noodzakelijke cookies voor een werkende site. Met jouw toestemming ook cookies van Wistia en Vimeo, die meten wat er bekeken wordt. De video's spelen ook zonder. Cookiebeleid
